Постановление № 5-75/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-75/2018

Дело №5-75/2018

09 февраля 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, по трудовому договору не работающего, имеющей среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей от оказания услуг автомойщика, на иждивении лиц не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2017 года около 06 часов 50 минут на лестничной площадке <адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему ФИО6 три удара рукой по голове.

Действия ФИО1 причинили потерпевшему физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску по делу проведено административное расследование.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В суде ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснил, что раскаивается в содеянном. Подтвердил правильность изложения в протоколе и других материалах дела обстоятельств, имевших место 14.02.2017. На вопросы суда пояснил, что конфликт с ФИО7 возник из-за личных неприязненных отношений, поскольку тот накануне ночью вызвал сотрудников полиции.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, в телефонограмме от 09.02.2018 просил рассмотреть дело без его участия.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, помимо его признательных объяснений, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.02.2017; заявлением ФИО9 от 19.02.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1, письменными объяснениями ФИО10 от 19.02.2017, заключением эксперта № ..... от 22.02.2017, протоколом об административном правонарушении от 09.02.2018.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.4 и 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО11 от 19.02.2017 и его заявления в полицию от 19.02.2017 следует, что 14.02.2017 около 06 часов 50 минут он вышел на работу из дома по адресу: <адрес>. В подъезде дома на лестничной площадке между первым и вторым этажами находились ФИО1, проживающий по указанному адресу в комнате ....., и его знакомый, которые ночью громко слушали музыку, чем нарушали тишину и покой. Кто-то из них попросил у ФИО12 зажигалку, на что тот ответил отказом и в свою очередь сделал данным лицам замечание по факту нарушения тишины в ночной период времени. После чего возник конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь сзади ФИО13 нанес не менее трех ударов кулаками рук по волосистой части головы (затылку), от чего ФИО14 испытал сильную физическую боль.

Заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №..... от 22.02.2017, а также актом судебно-медицинского освидетельствования подтверждается от 14.02.2017, что в момент осмотра 14.02.2017 у потерпевшего ФИО15 имелось телесное повреждение <данные изъяты>. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Экспертное заключение подготовлено в рамках административного расследования на основании определения должностного лица полиции. Судебно-медицинский эксперт ФИО16 до начала исследований предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеет необходимое образование и стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза <данные изъяты> лет. Выводы эксперта последовательны и мотивированы. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления обстоятельств совершения правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Сомнений в наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 14.02.2017 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО18 физической боли у судьи нет.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 подтвердил правильность изложения в протоколе обстоятельств совершения административного правонарушения. Пояснил, что признает вину и раскаивается в содеянном. Действительно нанес потерпевшему три удара по голове сзади, другие удары, в том числе по лицу, наносил ФИО19, который вместе с ним был в подъезде.

Правонарушение совершено умышленно, поскольку он осознавал и предвидел, что в результате нанесенных ударов потерпевший испытает физическую боль, и желал наступления таких последствий.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное деяние не повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, подлежит квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние в совершенном деянии.

Отягчающих ответственность обстоятельств при производстве по делу не установлено.

По итогам выяснения обстоятельств дела, учитывая высокую общественную опасность совершённого в общественном месте правонарушения, сведения о личности и образе жизни ФИО1, который не является инвалидом, официально не работает, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Препятствий для исполнения указанного наказания не имеется, при этом обязательные работы будут иметь наибольший профилактический эффект в отношении трудоспособного гражданина.

Оснований для назначения административных штрафа или ареста в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку они не будут соразмерны совершенному правонарушению и не позволят в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания с учетом продолжительного периода времени прошедшего после совершения правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Разъяснить, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет административную ответственность по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О. Н. Чистяков