Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1038/2017

№ 2-1038/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ООО «АНИТА» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ею с ООО «АНИТА» был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оказания услуг по ДД.ММ.ГГГГ. А также был заключен аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оказания услуг по ДД.ММ.ГГГГ. Работы по вышеуказанным договорам выполнены ею в срок и качественно. Ответчик по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплату произвел частично в размере 125 000 руб., а по договору от ДД.ММ.ГГГГ № оплату не произвел. Учитывая это, ФИО1 просит взыскать с ООО «АНИТА» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 045 руб. и проценты за задержку выплаты вознаграждения в размере 355 руб. 54 коп. А также просит взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 132 руб. и проценты за задержку выплаты вознаграждения в размере 977 руб. 69 коп. Также она просит взыскать с ответчика судебные расходы, ввиду оплаты ею услуг представителя в размере 25 000 руб. и возврат госпошлины в размере 2 195 руб. 31 коп.

Кроме того, истец просит обязать ответчика исполнить обязанности налогового агента, перечислив в бюджет НДФЛ, исчисленный и удержанный из ее вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 030 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 388 руб.

В судебном заседании ФИО1, надлежаще уведомленная, участия не принимала.

Представитель истца - ФИО2 на исковых требованиях настаивает.

Представитель ООО «АНИТА» - ФИО3 с иском согласен в части взыскания вознаграждения и налога. Не согласен с требованием о взыскании процентов за задержку выплаты вознаграждения, поскольку, что ответчиком истцу было предложено мировое соглашение в досудебном порядке.

Исследовав по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНИТА» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ФИО1 по заданию ООО «АНИТА» обязалась выполнить своим трудом услуги <данные изъяты>. Срок выполнения услуг по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства произвести оплату оказанных истцом услуг на сумму 154 075 руб. в течение месяца, следующего после подписания акта сдачи-приемки услуг, который является основанием для расчета между сторонами (пункты 1-5 договора).

Также согласно п. 6 данного договора налог с дохода физического лица, предусмотренный законодательством РФ, из вознаграждения истца уплачивает ответчик. Договор не содержит условия начисления пени или неустойки за задержку произведения оплаты за выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт о приеме работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому истец выполнила услуги <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что работы выполнены в срок и качественно. Итоговая сумма к выплате, согласно акту, составила 154 075 руб.

Ответчик частично произвел оплату по указанному договору, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. Всего оплата ответчиком произведена на сумму 125 000 руб. Указанная оплата также подтверждается справкой о безналичном зачислении по счету ФИО1, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налог на доход за истца обязался уплатить ответчик, то истцу полагается к выплате сумма 134045 руб. 30 коп. Учитывая выплату истцу 125 тыс. руб., долг ответчик перед истцом составляет 9 045 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого истец обязалась оказать ответчику услуги <данные изъяты>. Срок выполнения услуг по этому договору был предусмотрен по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства произвести оплату оказанных услуг на сумму 64 520 руб. в течение месяца, следующего после подписания акта сдачи-приемки услуг, который является основанием для расчета между сторонами (пункты 1-5 договора).

Также согласно п. 6 данного договора налог с дохода физического лица, предусмотренный законодательством РФ, из вознаграждения истца уплачивает ответчик. Договор не содержит условия начисления пени или неустойки за задержку произведения оплаты за выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о приеме работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выполнила услуги <данные изъяты>, в срок и качественно.

Поскольку и по второму договору налог за истца обязался уплатить ответчик, то истцу полагалась к выплате сумма 56132 руб.

Представителем ответчика признана невыплата указанных истцом сумм по договорам, в связи с чем ответчика подлежат взысканию неоспариваемые суммы 9 045 руб. по первому договору и 56 132 руб. по второму договору, всего 65177 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за оказанную услугу по договору, суд находит обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование ее денежными средствами в виду несвоевременной их выплаты.

Представитель ответчика указывает, что указанные проценты не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцу было предложено досудебное урегулирование спора.

Это довод следует признать несостоятельным, поскольку заключенные сторонами договоры не содержат условий начисления пени или неустойки за задержку произведения оплаты за выполненную работу. При расчете процентов за пользование денежными средствами учитываются положения ст. 395 ГК РФ. При этом указанная норма не предусматривает возможность учета указанных представителем ответчика обстоятельств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как срок оплаты оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен в течение месяца, следующего после подписания акта сдачи-приемки услуг. Акт подписан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок просрочки ответчиком исполнения обязательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты оказанных услуг установлен в течение месяца, следующего после подписания акта сдачи-приемки услуг. Акт подписан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок просрочки ответчиком исполнения обязательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Банком России ключевая ставка установлена с 19 сентября 2016 г. в размере 10 процентов годовых, с 27 марта 2017 г. - 9,75 процентов годовых, с 02 мая 2017 г. - 9,25 процентов годовых.

Учитывая эти ставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 руб. 33 коп. из расчета: 9 045 руб. х 76 дней х 10 % / 365 дней; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 руб. 98 коп. из расчета: 9 045 руб. х 36 дней х 9,75 % / 365 дней; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 руб. 23 коп. из расчета: 9 045 руб. х 35 дней х 9,25 % / 365 дней. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № составляет 355 руб. 54 коп. из расчета: 188 руб. 33 коп. + 86 руб. 98 коп. + 80 руб. 23 коп. Таким образом, расчет истца по договору № является верным.

Также, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 509 руб. 80 коп. из расчета: 56 132 руб. х 34 дня х 9,75 % / 365 дней; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 руб. 88 коп. из расчета: 56 132 руб. х 35 дней х 9,25 % / 365 дней. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № составляет 1 007 руб. 68 коп. из расчета: 509 руб. 80 коп. + 497 руб. 88 коп. Однако истцом в расчете итоговая сумма указана как 977 руб. 69 коп., в связи с чем судом учитывается расчет истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 355 руб. 54 коп. и 977 руб. 69 коп

Истец, кроме того, просит обязать ответчика перечислить в бюджет НДФЛ, исчисленный и удержанный из ее вознаграждения.

В силу ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Правилами ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Таким образом, с вознаграждения истца подлежит уплате налог.

Сторонами в обоих исследованных договорах была предусмотрена обязанность ответчика выплатить истцу вознаграждение, за вычетом налога, поэтому обязанность уплаты налога по сумме, подлежащей выплату истцу, принята на себя ответчиком. С учетом этого истец освобожден от такой обязанности в силу договора, и, следовательно, права истца ответчиком, у которого возникли обязанности по уплате указанного налога перед бюджетом, не нарушены.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

По правилам ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец указывает, что в связи с судебным рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, защищая свои оспариваемые права, понесла расходы по оплате услуг представителя ФИО2 на сумму 25 000 руб.

Оплата услуг представителя ФИО2 подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, то, что данное дело не представляет собой особой сложности для подготовки его к судебному разбирательству, участие представителя в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также с учетом соразмерности последствий нарушения оспариваемых прав истицы, частичного удовлетворения иска, размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд определяет на сумму 15 000 руб.

ФИО1 в связи с рассмотрением дела понесла судебные расходы, оплатив госпошлину в размере 2 195 руб. 32 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АНИТА» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АНИТА» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 045 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 руб. 54 коп., задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 132 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 977 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 2 195 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья