Решение № 2-1017/2021 2-1017/2021~М-443/2021 М-443/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1017/2021

город Луга 08 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1017/2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 155 554 руб. 63 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 977 рублей 77 копеек (л.д.5-7).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, соглашению был присвоен номер №TUP№. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита», предусматривающими выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитования составила – 1 134 987 руб., под 13,99 % годовых. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Согласно расчёту задолженности, задолженность ответчика составляет 1 155 554 руб. 63 коп., из которых: 1 114 301 руб. 06 коп. – основной долг, 37 817 руб. 44 коп. – начисленные проценты, 3 434 руб. 13 коп.– штрафы и неустойки, вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2021г. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в связи с чем, истец за взысканием образовавшейся задолженности и защите своих прав был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк», уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.10).

Ответчик – ФИО, неоднократно уведомлялся судом по последнему известному адресу регистрации, а также путем оповещения (звонков), СМС -извещений на номер мобильного телефона (л.д.56), указанный ответчиком в заявлении-анкете, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не известно.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, соглашению был присвоен номер №TUP№. Заявление на получение кредита наличными подписано простой электронной подписью заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями №TUP№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, сумма кредитования составила – 1 134 987 руб., под 13,99% годовых, количество ежемесячных платежей – 60, сумма ежемесячного платежа – 27 000 рублей, цель использования кредита – погашение заемщиком возникших у него перед Банком обязательств по ранее заключенному договору SRS№, оставшаяся часть кредита может быть использована на любые иные цели по усмотрению заемщика. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д.16, 21-23).

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 1 155 554 руб. 63 коп., а именно: просроченный основной долг – 1 114 301 руб., 06 коп., начисленные проценты – 37 817 руб. 44 коп., штрафы и неустойка - 3 436 руб. 13 коп. Указанная задолженность образовалась с 01.12.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 12 Соглашения о кредитовании за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ) следует, что пользование кредитными денежными средствами связано с выполнением заемщиком возложенных на него договором обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств ответчика в счет погашения долга, расчет задолженности соответствует условиям соглашения о кредитовании, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по соглашению о кредитовании, сроки возврата кредита, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о кредитовании в размере 1 155 554 руб. 63 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 977 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 977 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №TUP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 554 руб. 63 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 977 руб. 77 коп., а всего: 1 169 532 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-43