Решение № 2-845/2019 2-845/2019(2-9044/2018;)~М-7392/2018 2-9044/2018 М-7392/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-845/2019

66RS0004-01-2018-010087-18

Дело № 2-845/2019 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 23.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Половниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости оплаченных услуг в размере 79889 рублей 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил договор с ИП ФИО1 о реализации туристического продукта № RD-3356356 от 02.04.2018, истцом оплачен туристический продукт общей стоимостью 79889 рублей 63 копейки. 05.10.2018 истцу стало известно, что ООО «РоссТур» не оплатило денежные средства туроператору «Пегас Туристик». До настоящего времени уплаченные истцом денежные средства не возвращены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценил в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ООО «РоссТур» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

02.04.2018 между ИП ФИО1 и ФИО1 заключен договор № RD-3356356 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени, совершать по поручению и за счет туриста действия направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, существенные условия которого указываются в заявке на бронирование. Согласно приложению № 3 к данному договору туроператором является ООО «Пегас Екатеринбург».

Истцом внесена оплата по туру в размере 79 980 рублей.

Между ООО «РоссТур» (турфирма) и ИП ФИО1 10.01.2018 был заключен договор о реализации туристского продукта № 4176/18, согласно которому ООО «РоссТур» обязано предоставить агенту доступ к системе бронирования турфирмы, после отображения заявки агента в системе бронирования осуществить бронирование заказываемого турпродукта у туропретора. Согласно п. п. 6.13 турфирма несет ответственность перед агентом за своевременность и правильность бронирования, оформления проездных документов, забронированных и оплаченных агентом.

Также судом установлено из системы онлайн-бронирования, что по заявке ИП ФИО1 в ООО «РоссТур» внесена оплата по договору RD-3356356 от 02.04.2018 в размере 79890 рублей 63 копейки. Также из данных сведений следует, что платежей туроператору ответчиком не производилось, заявка истца была аннулирована.

Доказательств последующей оплаты ООО «РоссТур» в ООО «Пегас Екатеринбург» заявки истца по бронированию тура суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 указанного Закона Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Абзацем 13 статьи 9 Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из анализа указанных норм права, туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

Из ответа АО «ЕРВ Туристическое Страхование» следует, что у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» была застрахована гражданская ответственность туроператора ООО «РоссТур», ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, выплата страхового возмещения ему не производилась. В настоящее время реестр требований АО «ЕРВ Туристическое Страхование» закрыт, обязательство по выплатам в соответствии с очередностью и в пределах суммы финансового обеспечения АО «ЕРВ Туристическое Страхование» исполнено.

Установлено судом, что ООО «РоссТур», получив от ИП ФИО1 денежные средства в рамках заключенного договора, свои обязательства по реализации туристского продукта туристу ФИО1 и ФИО2 не исполнило, тур не забронировало, денежные средства ООО «Пегас Екатеринбург» не перечислило.

Непредоставление туристических услуг имело место вследствие недобросовестных действий ООО «РоссТур», который, действуя от своего имени, не выполнил обязательств, имеющихся у него перед туроператором и истцом ФИО1

Доказательств, подтверждающих, что туристическая поездка не состоялась по вине туроператора ООО «Пегас Екатеринбург» не представлено. Не представлено ответчиком ООО «РоссТур» и доказательств, подтверждающих факт перечисления туроператору денежных средств, полученных от истца во исполнение договора на организацию туристического обслуживания.

Поскольку материалы дела свидетельствуют, что обязательства перед истцом не исполнил действующий недобросовестно ООО «РоссТур» (не перечислил туроператору денежные средства за тур), в результате чего туристы не смогли воспользоваться туром, именно указанное общество является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ООО «РоссТур» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 79889 рублей 63 копейки.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, того, что ООО «РоссТур» не исполнил свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца обращаться за защитой нарушенного права, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 5000 рублей.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу потребителя, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 42444 рубля 81 копейка.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, составляет 2896 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «РоссТур» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 79889 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 42444 рубля 81 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2896 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.