Решение № 2-861/2019 2-861/2019~М-515/2019 М-515/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-861/2019

Дело № 2-861/2019

УИД 33RS0011-01-2019-000761-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 июня 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО "Лен-А-Тур" ФИО2, представителя ответчика ООО "КРИСТЕР" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Лен-А-Тур", обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТЕР", обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Оператор" о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лен-А-Тур" (далее – ООО "Лен-А-Тур", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТЕР" (далее – ООО "КРИСТЕР", ответчик), третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Оператор" (далее – ООО "Библио-Глобус Оператор") о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ООО "Лен-А-Тур" заключен договор оказания услуг для осуществления турпоездки в <данные изъяты> в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

По указанному договору лицом, формирующим туристический продукт, являлось ООО "КРИСТЕР". Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость туристической путевки в размере 63 600 руб. за себя и <данные изъяты> и предоставив все необходимые документы для оформления <данные изъяты>

<дата> ООО "Лен-А-Тур" должно был выдать ему все необходимые документы для осуществления поездки, что выполнено не было. <дата> он вместе с <данные изъяты>

Полагая, что ответчики в нарушение принятых на себя обязательств не обеспечили надлежащее оформление документов на визу, не предоставили, как предусмотрено договором заграничные паспорта с визой не позднее 24 часов до начала путешествия, не сообщили о неготовности туристической визы до начала путешествия, просил взыскать с ответчиков в стоимость туристического продукта в размере 63 600 руб., неустойки в размере 64 872 руб., материального ущерба в размере 6989 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Определениями суда от <дата> изменен процессуальный статус <данные изъяты>" с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика, а также к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ООО "Лен-А-Тур", ООО "КРИСТЕР", ООО "Библио-Глобус Оператор" стоимость туристического продукта в размере 63 600 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> из расчета 3% за каждый день просрочки от цены услуги за 62 дня 118 296 руб., ограничив размер неустойки ценой заказа 63 600 руб., сумму материального вреда в размере 6898 руб., состоящие из проживания в гостинице <данные изъяты>" в сумме 3700 руб. и стоимость <данные изъяты> размере 3198 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, поддержавшую уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Лен-А-Тур" ФИО2 иск не признала, полагала, что со стороны ООО "Лен-А-Тур" нарушений условий договора допущено не было. Указала на добровольный отказ <данные изъяты>, а также, что <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО "КРИСТЕР" возражал в отношении удовлетворения требований истца по изложенным в отзыве основаниям.

Ответчик ООО "Библио-Глобус Оператор", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и просило отказать истцу в удовлетворении иска.

Третье лицо ООО "Трэвел Систем", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО4 и турагентом ООО "Лен-А-Тур" был заключен договор, по условиям которого ООО "Лен-А-Тур", действуя по поручению туроператора берет на себя обязательства по реализации туристического для осуществления туристической поездки в <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 с размещение в стандартном номере и перелетом чартерным рейсом, стоимость тура составляет 63 600 руб. (т.1 л.д. 24-27).

Согласно пунктам 1.2.3, 1.2.4 указанного договора лицом, формирующим туристический продукт и оказывающим клиенту туристические услуги, является туроператор ООО "КРИСТЕР".

ФИО4 произвел оплату стоимости тура в полном размере в сумме 63 600 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от <дата>, выданная ООО "Лен-А-Тур" (т. 1 л.д. 28).

В целях исполнения услуги по содействию в оформлении визы турагент ООО "Лен-А-Тур" принял у истца пакет документов для оформления виз и передал его туроператору ООО "КРИСТЕР".

В свою очередь ООО "КРИСТЕР", действуя на основании агентского договора от <дата><№>-В, заключенного между ним и ООО "Туроператор Библио-Глобус" передало <дата> последнему комплект документов необходимых для получения въездных виз в <данные изъяты>. В свою очередь, ООО "Туроператор Библио-Глобус" направило пакет документов в ООО "БЛС Интернешнл Сервис" в соответствии с агентским договором от <дата> № <данные изъяты>, для предоставления в <данные изъяты>.

На момент вылета ФИО4 <дата> каких-либо документов об отказе ему в выдаче визы предоставлено не было, при обращении к туропреатору в аэропорту "<данные изъяты>" ему не был выдан заграничный паспорт, виза оформлена не была.

Согласно информации из личного кабинета, предоставленной в материалы дела ООО "КРИСТЕР", на <дата> паспорт туриста ФИО4 находился на дополнительном рассмотрении в Консульстве <данные изъяты> (т. 1 л.д. 133-135).

<дата> ФИО4 направил в адрес турагента ООО "Лен-А-Тур" претензию, в которой указал, что в результате ненадлежаще оказанной услуги он был лишен возможности отправиться в туристическую поездку, в связи с чем потребовал возвратить ему уплаченную за путевку денежную сумму в размере 63 600 руб., понесенные материальные затраты в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

<дата> ООО "Лен-А-Тур" отказало ФИО4 в удовлетворении претензии, ввиду того, что турагент не несет ответственности за действия визового Консульства <данные изъяты>.

<дата> ФИО4 обратился с претензией к ООО "КРИСТЕР" о возврате стоимости турпродукта, возмещении понесенных убытков и компенсации морального вреда.

В ответе от <дата> ООО "КРИСТЕР" отказало ФИО4 в удовлетворении претензии, ввиду того, что не несет ответственности за действия визового Консульства <данные изъяты>, отказавшего в выдаче визы.

Согласно статьям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об основах туристской деятельности в РФ) в туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности в РФ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата><№>-I "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям статьи 9 Закона об основах туристской деятельности в РФ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со статьей 10 Закона об основах туристской деятельности в РФ, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ваучеру ООО "Травел Систем" от <дата><№> для туроператора ООО "КРИСТЕР", ФИО4 с супругой ФИО5 должны были вылететь <дата> в 19 час. 30 мин. из аэропорта "<данные изъяты>, с размещением в стандартном номере отеля "<данные изъяты>", обратный вылет в <данные изъяты>

Пунктом 3.1.2 договора от <дата> о реализации продукта, заключенного между ООО "Лен-А-Тур" и ФИО4, предусмотрено, что не позднее 24 часов до начала путешествия заказчику передается оригинал договора, документы, удостоверяющие право на входящие в туристический продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые заказчику для совершения путешествия.

Все необходимые документы для формирования тура были переданы ФИО4 ООО "Лен-А-Тур", а последним соответственно туроператору ООО "КРИСТЕР", что сторонами не оспаривается.

Согласно указанному договору лицом, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор ООО "КРИСТЕР", который принял на себя обязательства, в том числе, по оформлению визы и фактически оказывал данную услугу ФИО4. Оформление визы на въезд в <данные изъяты> является существенным условием при заключении договора и несвоевременное получение визы, изменяет обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора о реализации туристского продукта от <дата>.

В своем отзыве ООО "КРИСТЕР" указывает, что своевременно (<дата>) передал все необходимые документы в ООО "Библио-Глобус Оператор" для дальнейшего направления в Консульство <данные изъяты>.

Вместе с тем, <дата>, за 24 часа перед выездом, ФИО4 не были предоставлены все необходимые документы для осуществления поездки, а именно: <данные изъяты>

<дата> в аэропорту "<данные изъяты> А.Н. не был выдан заграничный паспорт, также не имелось сведений об отказе в выдаче визы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии об упрощении условий взаимных поездок отдельных категорий граждан двух стран, заключенного в Нью-Дели <дата> (далее – Соглашение), предусматривающей продолжительность процедур обработки запросов об оформлении виз, по запросу о выдаче однократных или двукратных виз дипломатические представительства или консульские учреждения государств сторон принимают решение в течение 3 рабочих дней с даты получения заполненных анкет и документов, необходимых для оформления визы. Срок принятия решения по ходатайству об оформлении визы может быть продлен до 30 дней, если имеется необходимость в его дополнительном изучении. О необходимости продления указанного срока заявитель или его представитель оперативно информируется.

Согласно распечатанной на бумажном носителе странице интернет сайта (скриншот), предоставленной ООО "КРИСТЕР", по ваучеру <№><данные изъяты> содержится информация о том, что на <дата> и <дата> в 18 час. 15 мин. паспорт ФИО4 находиться на дополнительном рассмотрении в Консульстве <данные изъяты> (т. 1 л.д. 133), что также подтверждено письмом ООО "Туроператора Библио-Глобус" в адрес ООО "КРИСТЕР" от <дата><№>, где сообщено, что <дата> от ООО "БЛС Интернешнл Сервис" в ООО "Туроператор Библио-Глобус" поступила информация о том, что паспорт туриста ФИО4 до настоящего времени находится на дополнительном рассмотрении в Консульстве Индии (т. 2 л.д. 24).

В соответствии с заключенным договором от <дата> на реализацию турпродукта, все действия по бронированию, оплате, получению и передаче ФИО4 въездных документов для осуществления поездки в Индию должно было осуществлять ООО "КРИСТЕР".

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ООО "КРИСТЕР" оказывал услугу по содействию в оформлении визы истцу, и не принял должных и необходимых мер к своевременному оформлению визы ФИО4 На момент выезда ФИО4 <дата> вопрос о выдаче ему визы для временного пребывания в <адрес> разрешен не был, то есть туроператор ООО "КРИСТЕР" несвоевременно подал заявку на получение визы с учетом возможности возникновения вопросов при оформлении визы, не учел, что вопрос о выдаче визы в соответствии с Соглашением разрешается Консульством Индии до 30 дней и подача документов <дата> в ООО "Библио-Глобус Оператор" для последующей передачи в Консульство Индии произведена с нарушением установленного 30-дневного срока на оформление виз.

Поскольку нарушены права потребителя, ФИО4 в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей вправе потребовать от ООО "КРИСТЕР" полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги.

С учетом изложенного, с ООО "КРИСТЕР" возмещению подлежит стоимость тура в размере 63 600 руб., расходы, понесенные ФИО4 на проживание в гостинице <данные изъяты> в сумме 3700 руб., что подтверждается счетом от <дата><№> и квитанцией на оплату (т. 1 л.д. 30), на проезд из <адрес> в <адрес><дата> в сумме 3198 руб., что подтверждается электронными проездными документами от <дата> №<№> на скоростной поезд "Стриж", выданными ОАО РЖД на имя ФИО5 и ФИО4, каждый на сумму 1599 руб. (т.1 л.д.31)

Доводы ответчика о том, что ФИО5 имела возможность выехать по туристической путевке, однако добровольно отказалась от поездки, а поэтому полное возмещение убытков является необоснованным, суд считает несостоятельными.

Положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности в РФ оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с условиями договора и ваучером бронирования, ООО "КРИСТЕР" обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в ГОА, Индия с <дата> по <дата> на общую стоимость 63 600 руб. на две персоны ФИО4 и ФИО5, с перелетом одним и тем же бортом самолета туда и обратно и с размещением в одном номере. Супруги Ж-вы, приобретая тур, намеревались провести совместный отдых, который ими планировался заранее и невозможность выезда одного из супругов, явно противоречила их намерениям и условиям договора, а, соответственно, ООО "КРИСТЕР", не выполнивший условий договора? должен возместить убытки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия ООО "КРИСТЕР" направлена истцом <дата> и получена ответчиком <дата>, что подтверждается копией претензии, описью вложения Почты России <адрес>, квитанцией об оплате отправления <№> (т.1 л.д.35-40).

Срок возврата денежных средств истек <дата>, с <дата> подлежит взысканию неустойка, истец просит взыскать неустойку в уточненном исковом заявлении по <дата>. С учетом периода просрочки сумма неустойки составит: 63 600 руб. х 3% х 118 дн. = 225 144 руб., поскольку неустойка не может превышать цену стоимости услуги, подлежит взысканию неустойка в размере 63 600 руб.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, тот факт, что ответчик незаконно отказа истцу в удовлетворении его требования, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки, не имеется. Взыскание с ответчика неустойки в размере 63 600 руб. соответствует принципу соразмерности и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки ответчиком не представлено и судом не установлено.

Согласно статье 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с невозможностью реализовать намерения выехать на отдых, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, затраты времени на защиту нарушенного права, полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу ФИО4 подлежит взысканию стоимость туристического продукта в сумму 63 600 руб., убытки в сумме 6898 руб., неустойка в сумме 63 600 руб., компенсация морального вреда 5000руб., всего 139 098руб., штраф от указанной суммы составит: 139 098руб. х 50% = 69 549 руб.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину от удовлетворенных исковых требований неимущественного и имущественного характера в размере 4181 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Лен-А-Тур", обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТЕР", обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Оператор" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРИСТЕР" стоимость туристического продукта в размере 63 600 руб., неустойку в размере 63 600 руб., убытки в размере 6898 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 69 549 руб., а всего 208 647 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать в пользу местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью "КРИСТЕР" государственную пошлину в размере 4181 руб. 96 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2019 года.