Решение № 12-105/2023 5-148/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 12-105/2023Калининградский областной суд (Калининградская область) - Административное КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Яцкевич Н.Б. Дело № 12-105/2023 (№ 5-148/2023) УИД 39RS0010-01-2023-000868-79 15 июня 2023 года г. Калининград Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И. при помощнике судьи Поповой Т.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1. Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2023 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. В жалобе ИП ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что вопреки выводам судьи в реестре лицензий имеются сведения о автобусе марки <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, которое оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС. Однако на момент осуществления проверки произошел технический сбой, в результате которого аппаратура временно не функционировала в штатном режиме. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей. В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. Пунктом 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616, предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». В соответствии с пп. «а» и «д» п. 8 указанного Положения лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий; допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Согласно п. 1 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 (далее – Правила), настоящие Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов. В соответствии с п. 2 Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации. В силу подп. "б" п. 3 Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи). Как следует из материалов дела, 21 марта 2023 года в 07 часов 25 минут по адресу: Кардиоцентр, Калининградское шоссе, д. 4 при проведении государственного контроля государственным инспектором СЗМУГАДН Калининградского отдела АТ и АНД была осуществлена проверка автобуса марки <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, используемого на основании лицензии № от 10 августа 2021 года для осуществления перевозок пассажиров по заказу <данные изъяты>», в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 21 марта 2023 года в 06 часов 10 минут (согласно отметке в путевом листе № 398 от 21 марта 2023 года) допустил выпуск для осуществления перевозок пассажиров указанного автобуса, информация о котором не содержится в реестре лицензий, и не оснащенного аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по указанной статье. Однако с выводами судьи районного суда о допущенном ИП ФИО1 нарушении, выразившемся в допуске для осуществления перевозок пассажиров автобуса, информация о котором не содержится в реестре лицензий, согласиться нельзя, поскольку они являются необоснованными. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела ФИО1 указал на то, что сведения об автобусе <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, имеются в реестре лицензий, однако данные доводы в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не были предметом проверки и не получили надлежащей оценки. Выпиской из реестра лицензий, представленной Северо-Западным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, следует, что автобус <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, включен в реестр на основании приказа о включении ТС от 8 февраля 2022 года. Таким образом, указанное нарушение подлежит исключению из объема вмененных предпринимателю нарушений как излишне вмененное. Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения ввиду наличия в момент проведения проверки технического сбоя в работе спутниковой системы ГЛОНАСС подлежат отклонению. Поскольку на момент проверки автобус не был обеспечен работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, оснований считать, что были соблюдены лицензионные требования в данной части, не имеется. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат. Принимая во внимание изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, верно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению в части путем исключения из мотивировочной части выводов о нарушении, выразившегося в использования для перевозок пассажиров автобуса, информация о котором не внесена в реестр лицензий. Исключение данного нарушения не влияет на правильность выводов судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а также на размер назначенного наказания. Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ в минимальном размере. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, изменить. Исключить из мотивировочной части постановления выводы о выпуске ИП ФИО1 для осуществления перевозок пассажиров автобуса марки <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты>, информация о котором не содержится в реестре лицензий. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья Суд:Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Тимощенко Роман Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |