Решение № 2А-701/2023 2А-701/2024 2А-701/2024~М-399/2024 М-399/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-701/2023

Дело 2а-701/2023

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тогучин 28 мая 2024 года Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Клименкова И. В.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю ОСП по Тогучинскому району ФИО1, начальнику ОСП по Тогучинскому району, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в Тогучинский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю ОСП по Тогучинскому району ФИО1, начальнику ОСП по Тогучинскому району, ГУФССП России по НСО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Просят признать незаконными бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а также в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя ООО «МКК Кангария».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тогучинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, из содержания которых следует, что заявленные административным истцом требования не обоснованы, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем сделаны запросы в учетно- регистрирующие органы, неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, по результатам которых было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст.19.7 КоАП РФ не установлено. В соответствии со ст.67 ч.1,2 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ГИБДД должник не имеет транспортных средств. По результатам ответов из банков вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в форме электронного документа и направлены по месту исполнения электронно, по мере поступления ДС на депозитный счет ОСП по Тогучинскому району, ДС будут перечислены в счет погашения задолженности. Установление двухмесячного срока для исполнения требований, для судебного пристава является организационной процедурой, данный срок не является пресекательным. Просит в удовлетворении требований отказать.

Старший судебный пристав ОСП по Тогучинскому району, представитель ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2. той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району УФССП России по НСО ФИО1, находится исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Проверяя доводы административного истца о том, что исполнительный документ не исполняется, судом истребована сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, МВД, ФНС, ПФР, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, запросы о должнике или его имуществе, о розыске счетов и наложении ареста, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях, неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, по результатам которых было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст.19.7 КоАП РФ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации вынесено

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав представленные по делу доказательства, в том числе копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, права и охраняемые законом интересы административного истца по исполнительному производству не нарушены.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Согласно сводке по исполнительному производству, приставом выполнены 58 исполнительных действий.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких данных, суд реализуя функцию судебного контроля, принимая решение на основании представленных доказательств, признает действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области, соответствующими Федеральному закону "Об исполнительном производстве", Федеральному закону "О судебных приставах", поскольку были совершены все возможные, обязательные и правомерные действия, без нарушения процессуальных норм и прав участников находящегося в производстве исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ООО МКК «Кангария» в удовлетворении требований к судебному приставу- исполнителю ОСП по Тогучинскому району ФИО1, начальнику ОСП по Тогучинскому району, ГУФССП России по НСО, ГУФССП России по НСО, о признании бездействия по исполнительному производству №-ИП не законным, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.64.1, ст.65, ст.67, ст. 68, ст.80, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья <данные изъяты> И. В. Клименков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>