Решение № 2-1807/2023 2-1807/2023~М-1107/2023 М-1107/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-1807/2023

Дело № 2-1807/2023 копия

УИД 52RS0010-01-2023-001512-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балахна 12 сентября 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при помощнике судьи Низовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СФО Ф-Капитал» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному 30.05.2007 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2, в размере 186746,67 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4934,93 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 30.05.2007 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 12 % годовых, на срок 60 месяцев. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 186746,67 руб. 26.12.2008 на основании договора цессии <данные изъяты> банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое переуступило право требование задолженности АО «ФАСП». 13.05.2020 на основании договора цессии № 7 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал».

В судебное заседание истец ООО «СФО Ф-Капитал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2007 ФИО2 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ПАО) (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

На основании поданного заявления между ФИО2 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) 30.05.2007 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 150000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 12 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов в соответствии с условиями заключенного договора должны были производиться заемщиком ежемесячными платежами. Сумма первого платежа в размере 5137 руб., сумма ежемесячного платежа в размере 5137 руб., сумма последнего платежа в размере 5234,13 руб. (30.05.2012).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность.

26.12.2008 НБ «ТРАСТ» (ПАО) (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) заключило с ООО «ТрастОйл» договор № НБТ/ТО-1/08 об уступке прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 30.05.2007, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2, перешло к ООО «ТрастОйл».

12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» заключило с АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» договор <данные изъяты> уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 30.05.2007, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2, перешло к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

13.05.2020 АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключило с ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 30.05.2007, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2, перешло к ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал».

За период с 30.05.2007 по 09.06.2021 задолженность ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> от 30.05.2007 составляет 186746,67 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 62155,66 руб., задолженность по просроченным процентам – 99291,01 руб., задолженность по комиссиям – 23400 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 1900 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из кредитного договора <данные изъяты> от 30.05.2007, кредит был предоставлен ответчику на срок с 30.05.2007 по 30.05.2012, погашение кредита и уплата процентов за пользованием им должны осуществляться ежемесячно: сумма первого платежа в размере 5137 руб., сумма ежемесячного платежа в размере 5137 руб., сумма последнего платежа 30.05.2012 в размере 5234,13 руб.

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 30.05.2007.

28.07.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.05.2007, а также расходы по плате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 27.10.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 30.05.2007 в размере 186746,67 руб. истец обратился 07.07.2023 (согласно штампу на почтовом отправлении).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (спустя более 9 лет с даты возврата кредита), а в последующем и на момент обращения с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 30.05.2007 истек.

При наличии таких данных, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4934,93 руб., понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 30.05.2007 в размере 186746,67 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4934,93 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2023 года.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1807/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Мошенчич