Решение № 2-1337/2021 2-1337/2021~М-286/2021 М-286/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1337/2021

Дело № 2-1337/2021

УИД 48RS0001-01-2021-000469-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11марта2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности сославшись на то, что 04.02.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 145 170,30 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 171 749,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 635,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, ссылаясь на несогласие с размером задолженности и просил о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

2
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Установлено, что 04.02.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитные средства в сумме 145 170,30 руб. на 60 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из текста договора № № от 04.02.2019 ответчик ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 145 170,30 руб., срок кредита 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 19.9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 838,05 руб.

Договором (п.12) предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3.Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 171 749,50 руб., в том числе : просроченный основной долг- 137600, 04 руб., просроченные проценты 32500, 57 руб., неустойка за просроченный основной долг -680, 37 руб., неустойка за просроченные проценты 968, 52 руб.

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом на момент предъявления иска суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 04.02.2019 подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 171 749,50 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

3
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, так как считает, что заявленный истцом размер ответственности в виде неустойки по отношению к сумме основного долга, процентов за пользование кредитом и периоду допущенной просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, не нарушает баланс интересов сторон, а также принципы справедливости и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения одной из сторон (неисполнение обязательства более года).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений №716512 от 18.03.2020 на сумму 2 175,35 руб. и №422548 от 07.10.2020 на сумму 2 460 руб. следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4 635,35 руб.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 171 749 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 635 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Санкина

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021.