Решение № 2-985/2020 2-985/2020~М-869/2020 М-869/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-985/2020

37RS0010-01-2020-001115-19

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 года


Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года

Дело № 2-985/2020 28 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания – Гарина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 января 2015 года между Банком ВТБ (ПАО) (на момент заключения договора Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 800000,0 руб. на срок 122 месяца с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,0 кв. м., жилая площадь 17,0 кв.м.

Кредит в сумме 800000,0 руб. зачислен 04 февраля 2015 года на счет ответчика ФИО1

Согласно п. 4.5 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,95% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12882,31 руб. (пункт 4.4 договора).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, а также солидарное поручительство ФИО2 на срок до 27 марта 2028 года.

Согласно договору поручительства №, заключенному между Банком (кредитор) и ФИО2 (поручитель), поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1).

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по договору купли – продажи с использованием кредитных денежных средств от 27 января 2015 года произведена 02 февраля 2015 года Управлением Росреестра по Ивановской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 02 февраля 2015 года, запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена 02 февраля 2015 года за регистрационным номером №. Квартира приобретена в собственность ответчика ФИО1

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, в соответствии с положениями п. 4 ст. 58, ст. 387 ГК РФ кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

С марта 2019 года заемщик не своевременно производит ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 4.9 и п. 4.10 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками не исполнено.

Ответчики не представили в Банк ответа на указанное требование.

Задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 25 февраля 2020 года составляет 285368,18 руб., в том числе: 251956,45 руб. - задолженность по кредиту, 24460,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4523,34 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 4428,09 – пени по просроченному долгу.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры ООО «<данные изъяты>» от 23 марта 2020 года № 302-03.20 рыночная стоимость заложенной квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец считает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере 905600,00 руб. (80 процентов от стоимости квартиры, определенный на основании отчета независимого оценщика).

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 27 января 2015 года в размере 285368,18 руб., в том числе: 251956,45 руб. - задолженность по кредиту, 24460,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4523,34 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 4428,09 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 905600,0 руб.; взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными в их адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались установленным законом способом, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчики злоупотребляют своим правом, о судебном заседании извещены и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018-даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении 3 лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, в силу ст. ст. 58 п. 4, 387 ГК РФ кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено, что 27 января 2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 800000 руб. на срок 122 месяца с даты предоставления кредита под 14,95% годовых для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 Индивидуальных условий кредита, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв. м, жилая площадь 17,0 кв.м., стоимостью 1600000,0 руб.

В соответствии с п. 4.4 части 4 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 12882,31 руб.

В силу п. 4.8 части 4 Индивидуальных условий кредитного договора платеж осуществляется в период времени не ранее 02 числа и не позднее 19.00 часов 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

По условиям кредитного договора кредит предоставляется заемщику кредитором не позднее 2 (двух) рабочих дней, считая с даты выполнения последнего из ниже перечисленных условий: открыть текущий счет; обеспечить заключение договора поручительства в соответствии с разделом 8 договора; застраховать/обеспечить страхование рисков…; в дату заключения договора купли-продажи составить закладную и осуществить все действия для регистрации предмета ипотеки …; предоставить кредитору … оригинал или нотариально заверенную копию договора купли-продажи; оригинал или нотариально заверенную копию свидетельства или выписку…; копии расписки регистрирующего органа о принятии закладной; копии документа, подтверждающего получение продавцом денежных средств в виде разницы между стоимостью квартиры и получаемым кредитом.

Сумма кредита в размере 800000 руб. была перечислена Банком ВТБ (ПАО) на текущий счет ответчика ФИО1 и ему выдана, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ответчика ФИО1 за период с 27 января 2015 года по 09 апреля 2020 года.

Согласно кредитному договору обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора и поручительство.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной (п. 3.3 индивидуальных условий кредитного договора).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 02 февраля 2015 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, запись об ипотеке в силу закона произведена 02 февраля 2015 года за номером №

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является также солидарное поручительство ФИО2 на срок до 27 марта 2028 года.

Согласно договору поручительства №, заключенному между Банком (кредитор) и ФИО2 (поручитель), поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1).

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3.2 части 3 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Проценты начисляются кредитором с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (п. 4.2 части 2 правил предоставления и погашения кредита).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 4.9, п. 4.10 части 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение порядка и условий погашения кредита, с марта 2019 года платежи в счет погашения кредита от ответчика не поступают, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и расчетами задолженности за период. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и отсутствия задолженности у ответчика, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 5.4.1.9 части 2 правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более, чем на 15 календарных дней.

Судом установлено, 14 января 2020 года Банк направил ответчикам ФИО1 и ФИО2 письменные требования о досрочном истребовании задолженности, в котором уведомил ответчиков о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 января 2020 года в размере 278621,82 руб., которую ответчикам предлагалось досрочно погасить в срок не позднее 17 февраля 2020 года, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора; кроме того, истец известил ответчиков о своем намерении расторгнуть с 18 февраля 2020 года кредитный договор в порядке ст. 450 ГК РФ.

Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленным Банком расчетами задолженности за период с 04 февраля 2015 года по 25 февраля 2020 года по состоянию на 25 февраля 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 285368,18 рублей, в том числе: 251956,45 руб. - задолженность по кредиту, 24460,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4523,34 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 4428,09 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Суд соглашается с данным расчетом, признает его арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом проведенных операций, каких-либо возражений по данному расчету либо иного расчета ответчиками не представлено. Возражений по иску, доказательств, которые могли бы повлиять на размер задолженности, ответчиками также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы долга по кредитному договору в размере 285368,18 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

В силу п. 6.1 части 2 правил предоставления и погашения кредита заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Право кредитора обращения взыскания на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления, предусмотрено п. 5.4.3 Правил предоставления и погашения кредита.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру ответчика ФИО1 не имеется.

В силу ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

Согласно п. 4 закладной в отношении спорной квартиры залоговая стоимость спорного объекта по состоянию на 23 января 2015 года определена на основании отчета об оценке № А-99/2015 от 23 января 2015 года в размере <данные изъяты>,0 руб.

На основании отчета ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» № 302-03.20 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по адресу: <адрес> по состоянию на 23 марта 2020 года определена в размере <данные изъяты>,00 руб., которая в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорена. Доказательств иной стоимости предмета ипотеки материалы дела не содержат, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд, учитывая, что ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество в виде квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, с определением в порядке ст. 350 ГК РФ, ст. ст. 54, 56 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальной продажной стоимости имущества в размере 905600,0 руб. путем реализации с публичных торгов.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12054,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 27 января 2015 года по состоянию на 25 февраля 2020 года в размере 285368,18 руб., том числе: 251956,45 руб. - задолженность по кредиту, 24460,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4523,34 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 4428,09 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12054,00 рублей, а всего взыскать 297422,18 руб. (двести девяносто семь тысяч четыреста двадцать два рубля восемнадцать копеек).

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 30 кв. м, этаж 4, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 905600,0 руб. (девятьсот пять тысяч шестьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.

Дело № 2-985/2020 28 мая 2020 года