Решение № 12-237/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-237/2019

УИД 44RS0028-01-2019-001363-70

№12-237/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 ноября 2019 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. с участием законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Моторкина А.С.,

представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Костромское ПАТП №2» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Костромское ПАТП №2» признано виновным в том, что водитель транспортного средства - автобуса ***** (государственный регистрационный знак ЕК39844), принадлежащего юридическому лицу, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения на 25 км/час 12.10.2019 в 06 часов 52 минуты на 26 км 700 м автодороги (адрес).

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Костромское ПАТП №2» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании водителя М.Н., что подтверждается путевым листом, полисом ОСАГО на неограниченное число лиц, информацией тахографа.

В судебном заседании законный представитель и защитник ООО «Костромское ПАТП №2» доводы жалобы поддержали, пояснил, что М.Н. является водителем общества, трудоустроен на основании трудового договора, 12.10.2019 в момент правонарушения выполнял пассажирскую перевозку по установленному расписанию. Именно водитель должен нести административную ответственность, так как юридическое лицо не может контролировать на расстоянии избранную скорость движения. Согласно расписанию скорость движения автобуса рассчитана таким образом, чтобы водитель ехал, соблюдая скоростной режим. Привлечение к ответственности юридического лица влечет безнаказанность водителей. Кроме того, водителями осуществляется множество перевозок, они нередко допускают правонарушения в области дорожного движения, что негативно скажется на сведениях о юридическом лице, в частности, на возможности замены административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что управление транспортным средством работником юридического лица в связи с трудовой деятельностью не означает, что транспортное средство выбыло из владения юридического лица. Водитель осуществлял перевозку людей в интересах ООО «Костромское ПАТП №2», а не в личных целях.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из представленных материалов, 12.10.2019 в 06 часов 52 минуты на 26 км 700 м автодороги (адрес) водитель транспортного средства - автобуса ***** (государственный регистрационный знак *****), принадлежащего ООО «Костромское ПАТП №2», двигался со скоростью 65 км/ч (при установленной 40 км/ч), чем превысил установленную скорость движения на 25 км/час.

Указанные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «Кордон-Темп» (свидетельство о поверке действительно до 01.10.2021), имеющего функцию фотосъемки.

Довод жалобы о невиновности юридического лица отклоняются, поскольку приложенные к ней материалы: копия путевого листа, полиса ОСАГО на неограниченный круг лиц, сведения тахографа, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство выбыло из владения и пользования юридического лица в понимании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Статьи 2.6.1, 28.6 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором ответственность за совершение таких правонарушений несут специальные субъекты ответственности - собственники транспортных средств.

Такими субъектами, в частности, являются юридические лица, которые в принципе не могут быть водителем транспортного средства.

Поэтому то обстоятельство, что автомобилем управляло конкретное физическое лицо, само по себе не является единственным юридически значимым и не освобождает юридическое лицо от ответственности.

Согласно карточке учета транспортного средства с 23.04.2019 его собственником является «Костромское ПАТП №2».

Из самой жалобы, приобщенных материалов, пояснений законного представителя и защитника следует, что в момент правонарушения именно ООО «Костромское ПАТП №2» предоставляло услугу по перевозке пассажиров на принадлежащем ему автобусе *****. Водитель М.Н. управлял транспортным средством в связи с исполнением трудовых обязанностей, выполнял задание своего работодателя и действовал в интересах ООО «Костромское ПАТП №2», а не в личных целях.

Поэтому в рассматриваемом случае, несмотря на возможное управление автомобилем М.Н., транспортное средство не прекращало находиться во владении и пользовании его собственника - ООО «Костромское ПАТП №2», следовательно, юридическое лицо является субъектом административного правонарушения.

Более того, проверить достоверность представленных суду копий документов, а также обстоятельства, изложенные в жалобе, и обстоятельства совершения правонарушения без показаний М.Н., на которого указано как на лицо, пользовавшееся автомобилем, невозможно. Однако его явка в судебное заседание не обеспечена, ходатайств о его вызове на допрос не заявлялось.

Учитывая изложенное, судья считает, что юридическим лицом не представлено бесспорных доказательств своей невиновности в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ.

Что касается доводов об отсутствии возможности контролировать водителей, а также о правовых последствиях, связанных с привлечением к ответственности юридического лица, то ООО «Костромское ПАТП №2», является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, обязано обеспечить соблюдение законности в своей деятельности и несет за это установленную ответственность.

Ссылка на иную судебную практику не может служить основанием для отмены постановления по настоящему делу, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации. При рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Костромское ПАТП №2» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Чудецкий