Апелляционное определение № 33А-11249/2025 33А-753/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Шаталова А.В. Дело № 33а-753/2026 (№ 33а-11249/2025, 2а-1042/2025)

УИД 25RS0013-01-2025-001211-49


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Касюк Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Балыковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах ФИО2 к администрации муниципального округа г. Партизанск, межведомственной комиссии администрации муниципального округа г. Партизанск Приморского края, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ООО «Живая планета» - ФИО20, об оспаривании заключения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации муниципального округа г. Партизанск ФИО26 на решение Партизанского городского суда Приморского края от 11 ноября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., возражения представителя административного истца ФИО27 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в Партизанский городской суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором, уточнив требования, просит: - признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации муниципального округа г. Партизанск Приморского края № от 07.08.2025 г. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; - возложить на межведомственную комиссию обязанность провести оценку фактического соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением о признании жилого помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 и принять одно из решений, указанных в пункте 47 названного положения с учётом экспертного заключения ООО «Приморский экспертно-правовой центр»; - взыскать с администрации муниципального округа г. Партизанск Приморского края судебные расходы в виде государственной пошлины по делу и оплаты услуг эксперта в размере 20 000 рублей. В обоснование административного иска указано, что административный истец является опекуном ФИО2, инвалида II группы с детства бессрочно, которой принадлежит на праве собственности квартира № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Оспариваемым заключением отказано в признании указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Административный истец считает, что административным ответчиком оценка многоквартирного жилого дома проведена формально, оспариваемое заключение принято необоснованно без учёта фактических обстоятельств и заключения строительного эксперта (специалиста) от 19.02.2025 № 27-02/25.

Представитель административного ответчика администрации муниципального округа г. Партизанск Приморского края не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого заключения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика межведомственной комиссии и заинтересованных лиц. От заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО17 в суд поступили письменные заявления от 11.11.2025 о том, что заявители поддерживают административный иск.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 11.11.2025 административный иск удовлетворён в части; постановлено: - признать незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 07.08.2025 № в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; - возложить на межведомственную комиссию при администрации Партизанского городского округа Приморского края обязанность провести оценку фактического соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, и принять одно из решений, указанных в пункте 47 названного Положения с учётом заключения ООО «Центр судебной экспертизы» от 03.02.2025 года №27-02/2025 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; - возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа Приморского края и межведомственную комиссию при администрации Партизанского городского округа Приморского края сообщить в Партизанский городской суд Приморского края и ФИО1 об исполнении судебного решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; - в удовлетворении административных исковых требований о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины и оплаты услуг эксперта отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации муниципального округа г. Партизанск Приморского края просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

Оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 7 Положения).

Основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрены в разделе III (пункты 33-41 Положения); порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определён в разделе IV (пункты 42-52 Положения).

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 является опекуном над недееспособной ФИО2, инвалида II группы с детства бессрочно, которой принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в администрацию муниципального округа г. Партизанска Приморского края с заявлением о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. К заявлению приложены документы, удостоверяющие полномочия на представление интересов ФИО2, право собственности последней на жилое помещение в многоквартирном доме, а также заключение специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» от 19.02.2025 № 27-02/25.

На основании заявления административного истца межведомственной комиссией, созданной постановлением главы Партизанского городского округа Приморского края от 09.09.2019 № 1712-па, по результатам оценки соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении, составлено заключение № от 07.08.2025 об отсутствии снований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данное заключение основано на акте обследования многоквартирного жилого дома № от 07.08.2025, согласно которому комиссия отклонила вывод специалиста в представленном заявителем заключении от 19.02.2025 № 27-02/25 о том, что рассматриваемый многоквартирный дом является аварийным и подлежащим сносу, сославшись на то, что в процессе визуального обследования выявлено: - на поверхности наружных стен местами наблюдаются трещины, не влекущие за собой обрушение отделочного слоя, по отдельным участкам имеется место выпадение материала фундамента; - в подъездах дома стены наполовину окрашены, потолки побелены, глубокие трещины отсутствуют; - лестницы и лестничные клетки без разрушений и истираний; - обследованные жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находятся в пригодном для проживания состоянии; - в доме на момент обследования действует централизованное отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение; электроснабжение от общей электросети, напряжение 220 Вт; - с момента обследования, произведённого 17.04.2025, значительные изменения и ухудшения состояния дома не наблюдаются; - по имеющемуся в администрации муниципального округа г. Партизанск заключению эксперта № 142с-2024 от 16.08.2024, полученному по результатам обследования многоквартирного дома экспертом Дальневосточного филиала ФГКУ «Судебно-экспертного центра Следственного комитета Российской Федерации», физический износ жилого дома составляет всего 43 %, а общее состояние дома оценивается как ограничено-работоспособное, а не аварийное, как это указано в заключении специалиста, предоставленного жильцами многоквартирного дома в межведомственную комиссию. По результатам визуального обследования технического состояния несущих и ненесущих конструктивных элементов комиссия установила, что наружные ограждающие конструкции жилого дома обеспечивают теплоизоляцию, относительную влажность в жилом доме, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха; что многоквартирный жилой дом не имеет деформацию стен, несущих конструкций. В акте указано, что инструментальный контроль и других видом контроля и исследований не проводилось. Комиссией рекомендовано гражданам, зарегистрированным в многоквартирном жилом доме, проводить текущий ремонт своих помещений для создания нормальных условий для постоянного проживания, поддерживать их в надлежащем состоянии, не допуская бесхозного обращения с ними.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что процедура оценки многоквартирного жилого дома и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования многоквартирного дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, без участия экспертов и привлечения специализированной организации, в отсутствии представителей Ростехнадзора и МЧС, включенных в состав межведомственной комиссии, утвержденной gостановлением главы администрации Партизанского городского округа от 09.09.2019 № 1712-па. Кроме того, оспариваемое заключение межведомственной комиссии не содержит сведений по каким основаниям межведомственной комиссией были отклонены выводы, указанные в заключении ООО «Центр судебной экспертизы» от 19.02.2025 № 27-02/25, а принято во внимание заключение эксперта Дальневосточного филиала ФГКУ «Судебно-экспертного центра Следственного комитета РФ» № 142с-2024 от 16.08.2024,

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана правильная правовая оценка.

В силу пункта 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введённым в действие с 01.05.2024 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.04.2024 № 433-ст, на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса РФ, об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.

Согласно абзацу 7 пункта 44 Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения, в том числе о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

С учётом приведённого регулирования межведомственная комиссия обязана рассмотреть поступившие документы, провести оценку соответствия многоквартирных домов в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено.

В случае необходимости межведомственная комиссия вправе самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний (пункт 46 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

На основании вышеизложенного, с учётом представленного административным истцом заключения специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» от 19.02.2025 № 27-02/25, содержащего выводы относительно технического состояния жилого многоквартирного дома, обжалуемое заключение межведомственной комиссии законным признать нельзя, поскольку комиссией не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия окончательного решения.

Из представленного заключения специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» от 19.02.2025 № 27-02/25 видно, что в ходе исследования выполнено обследование технического состояния конструктивных элементов и объекта в целом - многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, установлено, что физический износ устройства фундамента составляет 70 %, физический износ устройства ограждающих конструкций (стены) составляет 60 %, система водоотведения поверхностных стоков отсутствует, имеется затопление подвального помещения, многоквартирный дом находится на подтапливаемой территории, с учетом таких повреждений и дефектов в соответствии с ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» объект находится в аварийном техническом состоянии.

Межведомственной комиссией в ходе визуального обследования технического состояния многоквартирного дома наличие приведённых специалистом в исследовательской части заключения от 19.02.2025 № 27-02/25 повреждений и дефектов, рассчитанный физический износ конструктивных элементов и вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома относится к категории аварийного технического состояния, непригодного и не безопасного для проживания граждан, не опровергнуты.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 11 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи