Решение № 2А-1172/2020 2А-1172/2020~М-1125/2020 М-1125/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-1172/2020

2а-1172/2020

31RS0025-01-2020-001474-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 25 ноября 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по уплате имущественных налогов,

установил:

МИ ФНС России № 2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления, взыскании задолженности по уплате недоимки и пени по транспортному налогу в сумме 45 608, 17 рублей, задолженности по уплате недоимки и пени по налогу на имущество в сумме 259, 81 рублей, задолженность по уплате недоимки и пени по земельному налогу в сумме 1 617, 05 рублей указав, что ответчик являлся собственником транспортного средства и недвижимого имущества, ему было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако обязанность по его уплате не исполнена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. В письменных возражениях административный ответчик ФИО1 полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено налоговое уведомление за 2014 год, а также доказательства его направления ответчику. Поскольку налоговое уведомление не было направлено, он был лишен возможности уплатить налоги в установленный срок, в связи с чем отсутствуют основания не только для взыскания налогов, но и пеней за их неуплату. Также в адрес ответчика не поступал документ о выявлении недоимки, в иске отсутствуют и сведения о моменте ее выявления. Административным истцом не представлено доказательств своевременного направления ФИО1 требования об уплате налога <номер>, следовательно административным истцом нарушен срок формирования и направления требования. Полагает, что налоговым органом не представлены уважительные причины, по которым был пропущен срок подачи заявления.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как видно из требования <номер> от <дата> (л.д. 6) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, приложенному к административному исковому заявлению ФИО1 было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>, с указанием на то, что в случае неисполнения в указанный срок требования об уплате, Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания в судебном порядке налогов и других обязательных платежей.

Административное исковое заявление подано в Яковлевский районный суд Белгородской области <дата> (л.д.25), то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Иных требований, кроме вышеуказанных, к ФИО1 не предъявлялось. Доказательств отсутствия у административного истца возможности в установленный законом срок подготовить соответствующее требованиям закона заявление и подать его в суд по правилам подсудности стороной административного истца не представлено, а сам факт невыполнения указанных действий не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что сроки обращения налоговых органов в суд, установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по уплате имущественных налогов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Моисейкина

Решение26.11.2020