Решение № 2-480/2018 2-480/2018~М-466/2018 М-466/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-480/2018

Дело №2-480/2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Туринск

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>4 от ******** ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в <адрес> суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что ********, постановлением главы Администрации <адрес> за № от ********, ей, ФИО2 (приложение № к постановлению), был выделен земельный участок под строительство гаража по адресу: <адрес> блок 2 гараж 5.

В тот же год на этом участке земли она построила гараж, который ******** и до настоящего момента находится в её владении. Земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежат ей на праве собственности - бессрочное постоянное пользование, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ********. В настоящее время она не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, поскольку не установлено право собственности на гараж. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в её владении с момента строительства, она владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрела право собственности на гараж по адресу: Свердловская область, г. <адрес>, блок 2, гараж 5 с момента его строительства.

Просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, блок 2, гараж 5.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась. Была надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения. С учетом надлежащего извещения истца, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело с участием представителя истца – ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований в судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что во владении ФИО2 находится гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, блок 2. Согласно справке № от ********, выданной МКУ Туринского городского округа «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» принадлежащее ФИО2 нежилое здание, имеющее ранее адрес: <адрес>, по современному плану <адрес> имеет адрес: <адрес>, блок 2, гараж 5. На основании постановления главы администрации № от ******** земельный участок площадью 0,055 га от производственной территории АООТ «Туринское ремтехпредприятие» <адрес> изъят и передан под строительство гаражей для индивидуальных автомобилей работников Туринского ремтехпредприятия.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> был утвержден строительный паспорт на проектирование и строительство гаража по <адрес>, где ФИО2 также является застройщиком. На основании указанных документов сотрудниками АООТ «Туринское Ремтехпредприятие» было возведено одноэтажное строение блок, состоящее из одноместных гаражей-стоянок боксового типа для легковых автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом ФИО2 самостоятельно возводила свое помещение под номером № площадью 24,9 кв.м. ******** на основании свидетельства о праве собственности в бессрочное (постоянное) пользование на основании постановления главы администрации <адрес> от ******** № для землепользования под гаражом по <адрес> в <адрес> его доверителю был передан участок площадью 0,00288 га. С ******** ФИО2 владеет указанным имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно. Из владения его доверителя указанный гараж никогда не выбывал. По настоящее время ФИО2 полагает, что владеет имуществом как его собственник, учитывая наличие свидетельства о праве собственности, а также иных документов подтверждающих возникновение прав на указанный объект недвижимости.

В течение всего срока владения она содержит указанное помещение, несет эксплуатационные расходы, каких-либо претензий со стороны иных лиц или государственных органов в отношении гаражного бокса за все время владения не предъявлялось, право владения спорным имуществом не оспаривалось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. С момента постройки ФИО2 фактически владеет гаражом непрерывно в течение 23 лет. Инвентаризационная стоимость гаражного бокса по состоянию на ******** составляет <данные изъяты>.

Требования ФИО2 поддержал и просил суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, блок 2, гараж 5.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, не просил об отложении судебного разбирательства. В представленном суду отзыве за подписью Главы Администрации Туринского городского округа Б, указали, что объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, блок 2, гараж 5, в реестре муниципальной собственности Туринского городского округа, не числится. Вопрос по удовлетворению иска оставили на усмотрение суда. Кроме того, просили рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя Администрации Туринского городского округа.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном интернет-сайте <адрес> суда <адрес>.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя Администрации Туринского городского округа.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. К данному выводу суд пришел на основании нижеследующего.

Согласно ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ******** № (в ред. от ********) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ******** и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы Администрации управляемой территории от ******** № был отведен земельный участок площадью 0,055 кв.м. под строительство гаражей для индивидуальных автомобилей работников Туринского ремтехпредприятия по <адрес>, в этом списке числится ФИО2. Районному архитектору было поручено произвести отвод участка в натуре, выдать строительный паспорт.

Согласно справке МКУ ТГО «Управление КС и ЖКХ» № от ******** по современному адресному плану <адрес> данное нежилое помещение имеет адрес: <адрес> блок 2, гараж 5.

Согласно техническому заключению СОГУП «Областной центр недвижимости» отдел «Ирбитское БТИ и РН» строительные конструкции и элементы обследованного гаражного помещения №, являющегося частью гаражного строения блок 2 по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью и обеспечивают его долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению – в качестве наземного гаража-стоянки. Требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности гаражное помещение № соответствует.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается прием денежных средств АООТ «Туринское ремтехпредприятие» за материал для спорного гаража.

Кроме того, ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно в течение более пятнадцати лет владеет и пользуется гаражом, считает себя его собственником, хотя в установленном порядке его право собственности на гараж не зарегистрировано, что подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель Е суду показал, что ФИО2 знает давно. Он работал в 1994 году заместителем генерального директора «Ремтехпредприятия» и занимался строительством гаражей. Было постановление главы Администрации об отводе земельного участка под строительство гаражей работникам «Ремтехучастка». Они строили своим рабочим гаражи под автомобили. ФИО2 работала в «Сельхозтехнике», потом в «Ремтехпредприятии». Строительство гаражей предприятие осуществляло на свои средства, потом предъявляло сотрудникам предприятия размер сумм, которые были затрачены на их строительство. Также ему известно, что все расходы на гараж истец оплатила за счет своей заработной платы. Знает, что ФИО2 с ******** и до настоящего времени пользуется гаражом как собственник.

Свидетель К суду пояснил, что ФИО2 знает длительное время ввиду совместной работы на предприятии. Их гаражи находятся рядом в данном гаражном массиве, так, у него гараж под номером два, а у нее под номером пять. ФИО2 пользуется своим гаражом с момента его постройки, техническое состояние гаража хорошее. Споров по гаражам между соседями нет. Также дополнил, что гаражи строились предприятием за счет их заработных плат.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом и не противоречат письменным материалам дела, кроме того судом не установлено какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, не является препятствием для признания права собственности на это имущество, по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, блок 2, гараж 5 как своим собственным. Указанное позволяет суду удовлетворить требования ФИО2 и признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, блок 2, гараж 5.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию <адрес> суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ********

Председательствующий Г.А. Куликова

Мотивированное решение изготовлено ********