Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 2-101/2017

№ 2-101/2017

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 8 декабря 2017 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,

при секретаре Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Звериноголовский районный суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 22 976 рублей 92 копейки. В обоснование иска истец указал, что 16.04.2012 года ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 145 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 145000 рублей банк выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик оплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. <дата> ФИО2 умер. С даты смерти заемщика платежи в погашение кредита не поступали. При наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. С учетом статьи 418 ГК РФ, обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью заемщика. Предполагаемыми наследниками подлежащего наследованию имущества, принадлежавшего на момент смерти ФИО2, являются: ФИО1, ФИО3, ФИО4 Просит взыскать в солидарном порядке ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.04.2012 года в размере 22976,92 руб., и возврат государственной пошлины в сумме 889,31 руб.

Впоследствии истец исковые требования неоднократно изменял, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 16.04.2012 года в размере 22976 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 889 рублей 31 копейка; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 года в размере 79111 рублей 55 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 573 рубля 35 копеек; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитной карте №-Р-351765047 в размере 49742 рубля 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 1692 рубля 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, сумму задолженности не оспаривала.

Ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем своих несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4, исковые требования признала, сумму задолженности не оспаривала.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 145000 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается копией мемориального ордера № от 16.04.2012 года и не оспаривается ответчиками. Однако, с июля 2016 года, заемщик прекратил выплаты по кредиту. По состоянию на 17.03.2017 года задолженность по кредитному договору № от 16.04.2012 года 22976 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 19717 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 1058 рублей 34 копейки, неустойка – 1751 рубль 04 копейки.

21.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 150000 рублей под 14 % годовых на приобретение сельхозтехники на срок по 21.03.2019 года. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, 21.03.2014 года истцом с ФИО5 заключен договор поручительства №, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2,2.8 которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполненпие заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитом солидарно. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Выдача кредита ФИО2 подтверждается копией мемориального ордера № от 21.03.2014 года. В связи со смертью заемщика, с ноября 2016 года прекратились выплаты в счет погашения кредита. По состоянию на 17.04.2017 года задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 года составила 79111 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 74162 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 4949 рублей.

14.12.2010 года ФИО2 получил в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) на основании заявления кредитную карту №-Р-351765047 с лимитом кредита 20000 рублей на срок 36 месяцев и процентной ставкой в размере 19 %.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на 26.06.2017 года составляет 49742 рубля 32 копейки, из них: ссудная задолженность – 45118 рублей 78 копеек, проценты за кредит – 4623 рубля 54 копейки.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитных договоров, не оспорен ответчиками и принимается судом.

<дата> ФИО2 умер.

Наследниками после смерти ФИО2 являются его жена – ФИО1 и несовершеннолетние дети – ФИО3 и ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

14.02.2017 года, 15.03.2017 года, 29.03.2017 года, 25.05.2017 года, предполагаемым наследникам ФИО2 и поручителю ФИО5 были направлены требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров, однако до настоящего времени задолженность по кредитным обязательствам не погашена.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости № от 12.04.2017 года, ФИО2, на праве общей долевой собственности принадлежали по 1/4 доли жилого дома, общей площадью 52,9 кв.м., и земельного участка из земель населенных пунктов, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 767 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, Курганская область, <адрес>.

Согласно сообщения Управления ГИБДД УМВД России по Курганской области № 7/1277 от 20.04.2017 года на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль ГАЗСАЗ 3511, 1993 года выпуска, государственный номер ...

Согласно представленных копий свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 наследуют в равных долях (по 1/3) принадлежавшие ФИО2 1/4 долю жилого дома, общей площадью 52,9 кв.м., и 1/4 долю земельного участка из земель населенных пунктов, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 767 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, Курганская область, <адрес>, а также 1/2 долю автомобиля ГАЗСАЗ 3511, 1993 года выпуска, государственный номер ....

В соответствии с экспертным заключением № 01.01.17-216 от 14.11.2017 года:

- рыночная стоимость 1/4 доли жилого дома общей площадью 52,9 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, <адрес>, по состоянию на 11.10.2017 года составляет 74750 рублей;

- рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка из земель поселений, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 767 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: Курганская область, <адрес>, по состоянию на 11.10.2017 года составляет 10500 рублей;

- рыночная стоимость автомобиля ГАЗСАЗ 3511, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на <дата> составляет 134000 рублей (стоимость 1/2 доли – 67000 рублей).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 152250 рублей, то есть превышает цену иска (151830 рублей 79 копеек).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в том случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполненные обязательства наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367, пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что ФИО5, в случае смерти заемщика, приняла на себя обязательство отвечать за исполнение наследниками обязательств по кредитному договору, при наличии наследников ФИО2, принявших наследство, и наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму иска, отсутствии сведений о прекращении действия договора поручительства или об истечении срока его действия, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 21.01.2016 года №1 Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в полном объеме.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2012 года, заключенному с ФИО2, в сумме 22976 (Двадцать две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №-Р-351765047, выданной ФИО2, в сумме 49742 (Сорок девять тысяч семьсот сорок два) рубля 32 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 2581 (Две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 58 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 года, заключенному с ФИО2, в сумме 79111 (Семьдесят девять тысяч сто одиннадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 2573 (Две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья М.Ю. Аксенова