Постановление № 1-548/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-548/2020

Дело № 1-548 /2020 64RS0004-01-2020-004352-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой Я.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шумовой О.В.

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Оконь С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

15.06.2020 года ФИО1 находился возле дачного участка <адрес> города Балаково Саратовской области, где увидел металлический понтон, принадлежащий Потерпевший №1 и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманный преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 15.07.2020 года, в обеденное время, находясь по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, при помощи подъемника под управлением Свидетель №1 не посвящая его в преступные намерения, погрузил на площадку эвакуатора металлический понтон, стоимостью 146 340 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, таким образом тайно похитив его, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 146 340 рублей, который для последнего является значительным, так как существенно превышает размер его среднемесячного дохода.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый примирился с ним и загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Вину в совершении преступления ФИО1 признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию ему понятны.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав пояснения потерпевшего, подсудимого относительно причин и условий состоявшегося между ними примирения, мнения государственного обвинителя, защитника, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и возместил причиненный ему вред, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него, поэтому имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым в соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт №995 от 15.07.2020 года, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №2 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балаковский районный суд.

Судья Т.В.Долматова