Решение № 2-740/2024 2-740/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-740/2024

К делу № 2-740/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании автомобиля личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании автомобиля личной собственностью. В обоснование иска указала, что между сторонами был зарегистрирован брак.25 января 2022 г. данный брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 города Майкопа Республики Адыгея от 24 декабря 2021 года. Раздел совместно нажитого имущества между ними не проводился. В период брака истица взяла обязательства по потребительскому кредиту в банке по договору № 34077 от 13 августа 2019 года на приобретение автомобиля (ХЕНДЭ СОЛЯРИС (VIN) № от 2011 г.в.). Поскольку обязательства по указанному кредитному договору она исполняет самостоятельно, то считает, что в силу ст.ст. 39, 36 Семейного кодекса РФ указанный автомобиль является ее личной собственностью и не является совместным имуществом бывших супругов.

Просила признать автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС (VIN) №, 2011 г.в., ее личной собственностью.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования признала и просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц (Финансовый уполномоченный и представители кредитных учреждений) в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав свидетеля, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны находились в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 города Майкопа Республики Адыгея от 24 декабря 2021 года.

Из материалов дела усматривается, что в период брака, на основании договора купли-продажи от 19.08.2019г., на имя истицы был приобретен автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС (VIN) №, 2011 г.в.

Также из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора от 14.08.2019г., заключенного между ПАО Сбербанк и истицей, последней был предоставлен кредит в размере 160 000 руб. сроком на 48 месяцев под 19, 65 процентов годовых.

Как пояснила в судебном заседании истица, спорный автомобиль был приобретен за 400 000 руб., из которых 160 000 руб. были уплачены за счет кредитных денежных средств, а 240 000 руб. – за счет денежных средств, полученных от продажи предыдущего автомобиля (который, со слов истицы, являлся ее личной собственностью).

Также истица пояснила, что погашение задолженности по указанному кредитному договору осуществляется за счет денежных средств, предоставляемых ее матерью (ФИО4)на безвозмедной основе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 также пояснила, что погашение данного кредита осуществляется за счет ее денежных средств.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Из разъяснений, приведенных в абзаце третьем п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно пункту 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, если судом установлено, что все, полученное этим супругом, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания кредита общим долгом супругов само кредитное обязательство должно быть либо общим, т.е., как следует из пункта 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи (например, когда супруги являются созаемщиками), либо обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и пунктом 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно пункту 3 ст. 308ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в случае заключения одним из супругов кредитного договора (договора займа) или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как пояснили в судебном заседании как истица, так и свидетель, указанный автомобиль использовался в период брака как для перемещения истицы, так и для перемещения ребенка в образовательное и развивающее учреждения.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что кредит от 14.08.2019г. был получен для использования автомобиля в семейных (общих) целях.

То обстоятельство, что его погашение осуществляется за счет денежных средств со стороны третьего лица, оказывающего материальную помощь заемщику, не свидетельствует о том, что указанное обязательство является личным обязательством истицы.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено также доказательств того, что оставшаяся сумма приобретения спорного автомобиля - 240 000 руб., являлась ее личной собственностью.

В частности, не было представлено доказательств того, что указанные денежные средства были получены истицей от продажи автомобиля, принадлежавшего ей на праве личной собственности.

Отказывая в принятии признания иска от представителя ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2022г. ФИО2 признан банкротов и в отношении него введена процедура реализации имущества. В рамках указанной процедуры кредиторами должника выступают кредитные учреждения.

Соответственно, признание ответчиком иска нарушает имущественные права и законные интересы кредиторов.

Кроме того суд отмечает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с этим, суд считает, что поскольку с иском по настоящему делу истица обратилась после вступления в законную силу решения о признании ответчиканесостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, то ее иск об исключении спорного автомобиля из состава совместного имущества супругов (с учетом установленных по делу обстоятельств) является злоупотребление правом, направленным на исключение возможности реализации имущества в порядке пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть в законодательно определенной специальной процедуре дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2011 г.в., (VIN) №, личной собственностью ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-000508-18

Подлинник находится в материалах дела № 2-740/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.