Постановление № 5-5/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-5/2017

Дело № 5-5/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 14.03.2017 г.

Судья Карагинского районного суда Камчатского края Фоменко Евгений Иванович, с участием заместителя прокурора Карагинского района ФИО7,

рассмотрев в здании Карагинского районного суда в <адрес> дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отделения полиции № Корякского МО МВД России ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Карагинского района ФИО7 в отношении должностного лица – начальника отделения полиции № Корякского МО МВД России ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Правонарушение усмотрено в том, что начальником ОП № 18 Корякского МО МВД России ФИО1 в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не было исполнено поручение заместителя руководителя СО по Карагинскому району СУ СК России по Камчатскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, чем нарушены требования п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации».

Прокурор в ходе разбирательства дела доводы, изложенные в постановлении прокурора Карагинского района о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала, полагая вину начальника ОП №18 Корякского МО МВД России ФИО1 установленной. Дополнительно пояснила, что ФИО1 уклонялся от получения извещения о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что в итоге было зафиксировано подписями работников прокуратуры на требовании 7 февраля 2017 г. и соответствующим актом, текст извещения был зачитан ФИО1, каким-либо образом своего мнения по существу правонарушения не выразил.

ФИО1 о месте и времени извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, представив в суд заявление о невозможности прибытия в связи с ухудшением погодных условий. Иных заявлений, ходатайств в суд не представил.

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что в его производстве находится ряд уголовных дел и материалов доследственных проверок, в рамках которых начальнику ОП № Корякского МО МВД России направлялись поручения о проведении проверочных мероприятий и отдельных следственных действий, в том числе и по уголовному делу № 11002, ответ своевременно не был получен. Напоминания о необходимости исполнения поручений, направленные письменно, а также в телефонных переговорах с А-вым, игнорировались. Не предоставлялась информация и о невозможности исполнения поручения в установленные сроки по каким-либо причинам.

Заслушав мнение прокурора, опросив свидетеля и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ устанавливают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 указанной статьи требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Неисполнение законных требований сотрудника Следственного комитета или уклонение от явки по его вызову влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ закреплено правомочие следователя давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований следователя влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в умышленном бездействии либо в совершении действий, направленных на невыполнение законных требований следователя, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В суде установлено, что ФИО1 назначен на должность начальника отделения полиции № Корякского МО МВД России с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям должностной инструкции начальник отделения полиции осуществляет общее руководство деятельностью ОП и исполнение возложенных на него задач и функций (п. 7.1), повседневный контроль за работой сотрудников ОП (п.7.5), несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на ОП № задач и функций (п.9.2).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило письменное обращение заместителя руководителя следственного отдела по Карагинскому району СУ СК России по Камчатскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер прокурорского реагирования и рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности по исполнению направленного в адрес начальника ОП № Корякского МО МВД России поручения.

При проведении прокуратурой Карагинского района проверки по вышеназванному обращению установлено, что исполнение поручения заместителя руководителя следственного отдела по Карагинскому району СУ СК России по Камчатскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОП № Корякского МО МВД России ФИО1 с установленным в нем сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ поручено последним оперуполномоченному ФИО8 № Корякского МО МВД России ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за исх. 211-02-17 направлялось напоминание о необходимости исполнения поручения. Письменная информация об исполнении поручения направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного в поручении срока исполнения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю вину ФИО1, исполнявшего обязанности начальника ОП № Корякского МО МВД России в рассматриваемый период, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установленной и подтверждающейся доказательствами, имеющимися в деле:

- поручением о производстве оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заместителем руководителя следственного отдела по Карагинскому району СУ СК России по Камчатскому краю ФИО3 начальнику ОП № Корякского МО МВД России ФИО1 предписывалось поручить подчиненным сотрудникам установить местонахождение названных в поручении лиц и обеспечить их явку к следователю для допроса в качестве свидетелей по находящемуся в производстве следственного отдела уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО4 с признаками насильственной смерти по ч.1 ст. 105 УК РФ. В поручении установлен срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ Согласно записям в книгах учета документов, поручение в тот же день было получено представителем ОП № Корякского МО МВД России, назначен его исполнитель – ФИО5;

- напоминанием о необходимости исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ранее направленного поручения, полученным ОП № Корякского МО МВД России в тот же день;

- копией поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ № с резолюцией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении ФИО5 - оперуполномоченным ГУР МВД указанного поручения и отметками об исполнении;

- исходящим сообщением ОП № Корякского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 8/54-70 в адрес руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6 о результатах проведения ОРМ в рамках поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным СО согласно записи в разносной книге ОП№ ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО3;

- объяснениями оперуполномоченного ФИО8 № Корякского МО МВД России ФИО5, согласно которым поручение следователя находилось у него на исполнении, контроль за его исполнением начальником отделения полиции не осуществлялся, информация о невозможности исполнения поручения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялась. В связи с необходимостью более длительного времени для выполнения требований поручения ответ на него был направлен следователю ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта об отказе в получения требования о явке и предоставлении информации;

- требованием о явке и предоставлении информации.

Все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой в совокупности, оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Оценивая поручение заместителя руководителя следственного отдела по Карагинскому району СУ СК России по Камчатскому краю ФИО3, нахожу, что требования следователя являлись законными и обоснованными, установленный в поручении срок являлся разумным и достаточным для исполнения изложенных в нем требований. О невозможности исполнения поручения в установленный срок следователь не информировался ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни после напоминания о необходимости исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распоряди-тельные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Достаточных действий со стороны начальника ОП № Корякского МО МВД России как лица, осуществляющего общее руководство деятельностью отдела полиции в целом и подчиненных должностных лиц в частности, контроль за исполнением возложенных на них задач и функций, его поручений, ФИО1 предпринято не было. Законное поручение сотрудника Следственного комитета в указанный в нем срок не исполнено. При этом правонарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1, за пределами его полномочий, должностное лицо осознавало характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления определенных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершённое правонарушение.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

должностное лицо - начальника отделения полиции № Корякского МО МВД России ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (прокуратура Камчатского края); ИНН <***>; КПП 410101001, р/с <***> в Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, КБК 41511690050056000140, ОКТМО 30824000, назначение платежа (: штрафные санкции по постановлению суда от 14.03.2017 г.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья