Приговор № 1-758/2019 1-80/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-758/2019

Уголовное дело № 1-80/2020

УИД 74RS0030-01-2019-003427-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 21 мая 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Казаковой С.В.,

при секретаре Паниковой Т.А., пом.судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО>,родившегося <дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (<дата>), работающего в ПАО «ММК» в должности разнорабочего, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, <адрес> проживающего по адресу: Челябинская область, <адрес> судимого:

1) 09.09.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

содержавшегося под стражей с 03 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

10.10.2019 около 02:30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 4 по ул. Грязнова в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подойдя по указанному адресу к автомобилю марки ВАЗ <номер> государственный регистрационный знак <номер> принадлежащему гр. ФИО3, с целью доехать на данном автомобиле до адреса своего проживания, самовольно, не имея разрешения и права на использование и владение данным автомобилем, посягая на общественную безопасность, нарушая право владения, разбил рукой стекло передней правой двери автомобиля и проник в салон указанного автомобиля. После чего, путем соединения провода зажигания неоднократно пытался привести двигатель в действие и уехать с вышеуказанной территории, однако, автомобиль не завелся, затем он, ФИО1, в продолжение своих преступных действий, с целью уехать переключил рычаг скорости в коробке передач на нейтральный режим, отчего автомашина ВАЗ <номер> государственный регистрационный знак <номер>, откатилась назад на расстояние около 50 см. и остановилась. После чего, ФИО1 заснул в салоне указанного автомобиля и находился там пока не был обнаружен и задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.

Защитник - адвокат Казакова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7, 43,60 УК РФ, должен учитывать характер содеянного, степень общественной опасности и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие факт того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, судом не добыты, в связи с чем, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику с места жительства (л.д. 116), подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (л.д. 101-103).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО1 исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Применение ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно суд считает невозможным, поскольку ранее назначенное условное наказание по приговору от 09.09.2019 не смогло оказать влияние на исправление осужденного, предотвратить совершение другого преступления.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.09.2019, принимая во внимание допущенные нарушения порядка отбывания наказания и склонность к совершению преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.09.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.09.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить потерпевшего ФИО3 от ответственного хранения вещественного доказательства: автомобиля марки ВАЗ <номер> государственный регистрационный знак <номер>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Уголовное дело № 1-80/2020

УИД 74RS0030-01-2019-003427-06