Решение № 2-1482/2017 2-1482/2017~М-1302/2017 М-1302/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1482/2017

Дело № 2-1482/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Ульевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 732000 руб., указав, что 20.12.2014г. между истицей и ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа на прицеп "<данные изъяты> и транспортное средство "<данные изъяты> По указанному договору до ДД.ММ.ГГГГ она обязалась передать ФИО2 340 000 руб. за транспортное средство " <данные изъяты> и 400 000 руб. за прицеп "<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обеспечения обязательств она оставила в залог ФИО2 принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> рег. номер <данные изъяты>, 2014г. выпуска. В свою очередь ФИО2 обязался не продавать взятый в залог автомобиль <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГг. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. она со своей стороны выполнила все обязательства, выплатила ФИО2 все денежные средства, при получении которых ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами были заключены письменные договоры купли-продажи прицепа "<данные изъяты> и транспортного средства "<данные изъяты> ФИО2 собственноручно вписал ее собственником указанных транспортных средств.На просьбу вернуть заложенный автомобиль <данные изъяты> рег. номер <данные изъяты> ФИО2 пояснил, что вернет его позже.Однако до настоящего времени автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> рег. номер <данные изъяты> № 2014г. выпуска не возвращен, она обращалась по данному факту в правоохранительные органы из ответа которых стало известно, что автомобиль Газель был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГг. был им продан третьему лицу.В связи с нахождением автомобиля Газель в собственности у третьего лица, полагает необходимым взыскать с ФИО2 рыночную стоимость автомобиля, которая согласно экспертному заключению № составляет 732 000 руб. по состоянию на октябрь 2016г.

ФИО2 представил письменные возражения на исковые требования, указав, что они не основаны на фактических обстоятельствах дела, противоречат нормативным актам, регулирующим правоотношения в области сделок.ФИО1 он знает с осени 2014 г., по устной договоренности между ними было достигнуто соглашение, что ФИО1 до декабря 2014 г. выплатит денежные средства за тягач <данные изъяты> в размере 400000 руб., а он в сентябре 2014 г. передал в фактическое пользование ей тягач «<данные изъяты> с расчетом на то, что до декабря 2014 года ФИО1 выполнит условия устной договоренности. Однако, до декабря 2014 г. ею было передано только 60000 рублей. После чего они созвонились и решили закрепить устную договоренность, написав две расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в одной из которых шла речь об автомобиле <данные изъяты><данные изъяты>», оставленная ФИО1 в залог до выполнения обязательств. Но подумав и оценив всю ситуацию, они договорились о договоре купле-продажи <данные изъяты><данные изъяты> то есть он уплатил стоимость данного автомобиля и в этот же вечер составили вышеуказанный договор в трех экземплярах. Кроме того, в этот период времени у него возникли трудности на работе, происходили сокращения рабочих мест, и он задумывался о подработках, и для него это был выход, чтобы «подстраховаться» в работе. Договор купли-продажи ФИО1 писала и подписывала собственноручно. А в конце декабря 2014 г. он зарегистрировал автомобиль <данные изъяты> на себя, соответственно поставив его на учет.Кроме того, устно они с ФИО1 договорились о том, что на днях еще встретятся и составят договоры купли-продажи на тягач <данные изъяты>» и прицеп «<данные изъяты> с рассрочкой выплаты денежных средств. Вместе с тем с конца декабря 2014 года по март 2015 года он не мог связаться с ФИО1, на телефонные звонки она не отвечала. В этот временной промежуток, он узнал от водителя по имени Александр Мжельский, работающего у нее на его автомобиле <данные изъяты> (тягач) с прицепом <данные изъяты> что данный тягач сломан. В дальнейшем выяснилась информация, о том что машина сломалась за пределами территории Российской Федерации, а именно в Казахстане и находиться там на штрафстоянке. В марте 2015 г. он снял с учета автомобиль <данные изъяты> (тягач) и прицеп <данные изъяты> в МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес>, потому что думал, что придет оплата за штрафстоянку, так как он являлся в то время собственником данных объектов, но фактически они находились в пользовании ФИО1 После того, как он снял с учета вышеуказанные автомобиль и прицеп, ему позвонила ФИО1 и просила съездить в Казахстан и забрать данные движимые объекты, на что он ответил отказом, и предложил ей оформить договоры купли-продажи и оплатить данные объекты с рассрочкой. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ они оформили два договора купли-продажи на автомобиль <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты>Что касается автомобиля <данные изъяты> он находился в его пользовании до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО3.Даже несмотря на факт купли-продажи автомобиля Газель, им были выполнены условия, оговоренные с ФИО1, он не реализовал данный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ.В данном случае он добросовестно исполнил все взытые на себя обязательства.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) у неё не сохранился, а договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был ею подписан просто для гарантии того, что вернет ФИО2 денежные средства по расписке, но оспаривать его не желает. Кроме того, она не может пользоваться и распоряжаться транспортными средствами «<данные изъяты> (тягач) и прицеп <данные изъяты> в отношении которых заключены между ней и ФИО4 договоры купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, потому что ФИО2 снял их с учета в ГИБДД в связи утратой.

Представитель истицы ФИО5 (по ордеру) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ сначала были составлена расписки, имеющиеся в материалах дела на л.д.9 и 50, но потом они с ФИО1 передумали и заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнили его: ФИО1 передала ему автомобиль, а он ей - денежные средства в размере 880 000руб. При этом расписка от ДД.ММ.ГГГГ была разорвана ФИО1, а расписка на л.д.50 была изначально составлена в двух экземплярах, один из которых был у него и он его разорвал, а второй - сохранился у ФИО1 и был представлен суду.

Представители ответчика ФИО2 ФИО6 и ФИО7 (по ордерам) в судебном заседании поддержали письменные возражения и объяснения ФИО2 в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ч.ч.1-4 ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом (ч.1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

Право наследования гарантируется (ч.4).

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч.2).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (ч.1).

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ч.2).

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы в размере 732000руб. истица ссылается на экспертное заключение и/п ФИО8 № о стоимости транспортного средства в размере 732 000руб.(л.д.72-80), подтверждающее цену иска; копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 и ФИО2 (л.д.9); а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,50).

Согласно данной расписке ФИО1 получила в пользование с правом выкупа автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> у ФИО2 и обязательство отдать денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 340000 руб., а также взяла в пользование с правом выкупа прицеп <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> и обязательство отдать денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. В расписке также указано, что она оставляет в залог автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>. В случае невыполнения своих обязательств обязуется переоформить автомобиль <данные изъяты> на ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ФИО2 в свою очередь взял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ не продавать автомобиль <данные изъяты>, взятый в залог у ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что сведения об автомобиле <данные изъяты> не вносились в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля фургон грузовой <данные изъяты> 2014 года выпуска, рег. номер <данные изъяты> №, шасси №, стоимостью 880 000 руб. (л.д.130).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 400 000 рублей и договор купли-продажи прицепа <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты>, стоимостью 400 000 руб. (л.д.13,14).

Суд считает, что существовавшие между сторонами обязательства по договору, содержащему элементы договора аренды и залога, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истицей суду (л.д.9), были заменены по соглашению сторон другими обязательствами, оформленными договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заемные обязательства были прекращены новацией, предусмотренной вышеприведенными требованиями ст.414 ГК РФ.

Суд считает, что наличие соглашения сторон о замене первоначального обязательства следует из самого факта заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля в форме, установленной законом для такого вида сделок и факта передачи истицей ответчику автомобиля, ключей от него, ПТС.

Таким образом, суд считает, что с момента заключения договора купли-продажи автомобиля в силу п.1 статьи 414 ГК РФ правоотношения между сторонами по договору аренды, залога прекратились, ввиду чего имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.9), подтверждающая обязательства сторон по договору аренды и залога, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ, истицей суду была представлена только копия вышеуказанной расписки. На необходимость представления документов в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии была указано в определении судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, которое отменено апелляционным определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что представление доказательств по делу возможно не только на стадии представления доказательств в суд, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства дела (л.д.30-31).

Вместе с тем подлинник данной расписки суду так и не был представлен ни на одной из перечисленных стадий процесса. Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, расписка была разорвана после заключения между сторонами договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен суду в подлиннике, его подписание и исполнение сторонами не оспаривалось. По сведениям ГИБДД, право собственности на него ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ответчиком ФИО2 (сообщение-л.д.85). Требований о признании данного договора недействительным истицей не заявлено, несмотря на то, что судом было разъяснено право обращаться с такими требованиями.

Доводы истицы в судебном заседании о том, что она не может оформить свои права на автомобиль <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> находящиеся в её пользовании, поскольку ответчик снял их с учета для отчуждения, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2014 г., фургон грузовой, номер двигателя <данные изъяты>, поскольку, как установлено судом, в отношении данного транспортного средства заключен и исполнен неоспариваемый сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., условием которого автомобиль «<данные изъяты> и прицеп «<данные изъяты> не являлись.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.