Решение № 2-2356/2019 2-2356/2019~М-1543/2019 М-1543/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2356/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от (дата) является собственником квартиры по адресу: (адрес). Помимо нее в данном жилом помещении зарегистрированы ее бабушка ФИО3 и ответчик, которая приходится ей сводной сестрой по отцовской линии. Вместе с тем, последняя в спорной квартире фактически не проживает, членом ее семьи не является, ее вещей в жилом помещении нет. Наличие регистрации ФИО2 в спорном жилье нарушает ее права как собственника, поскольку производится начисление платежей за коммунальные услуги с учетом ответчика, которые она вынуждена оплачивать самостоятельно. Кроме того, регистрация ответчика затрудняет реализацию ее права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что зарегистрирована ФИО2 в спорной квартире была как член семьи бывшего собственника. С момента возникновения у нее права собственности в жилом помещении не появлялась, о своих правах на него не заявляла, вселяться не пыталась, ее вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) и (дата) направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иск, пояснения свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого последняя подарила истцу двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес).

Право собственности ФИО1 на данное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (адрес) от (дата).

Согласно справке ООО «ДЕЗ (адрес)» № от (дата), в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3 с (дата) и ответчик ФИО2 с (дата).

В судебном заседании истец пояснил, что ФИО2 приходится ей сводной сестрой по отцовской линии. Фактически в (адрес) она не проживает, ее вещей в ней не имеется. С момента возникновения у нее права собственности на спорное жилье, ответчик о своих правах на него не заявляла, вселяться не пыталась членом его семьи не является.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом актом о непроживании, подписанным жильцами квартир, соседних со спорной, а также показаниями свидетелей.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, пояснили, что являются соседями проживают в одном доме. Подтвердили, тот факт, что ФИО2 в (адрес) не проживает, ее вещей в квартире не имеется, ни о каких конфликтах связанных с правами на указанную квартиру им не известно.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются между собой, с пояснениями лиц, участвующих в деле, и не противоречат письменным материалам дела.

Также суд отмечает, что договор дарения от (дата) ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 в настоящее время в квартире по адресу: (адрес) не проживает, ее вещей в ней не имеется, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

Положения п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходи к выводу, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика, как у члена семьи ФИО3, которая впоследствии распорядилась принадлежащим ей имуществом, подарив его истцу. После перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 ответчик в квартире по адресу: (адрес) не проживала, членом семьи нового собственника не является.

Таким образом, поскольку права ФИО2 на спорную квартиру были производны от прав ФИО3, соответственно, при прекращении права собственности прежнего владельца жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика также прекратилось.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик до настоящего времени числится зарегистрированном в спорной квартире.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с (дата), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что наличие регистрации ответчика в квартире по адресу: (адрес) влечет начисление платежей за коммунальные услуги с ее учетом, которые она самостоятельно не оплачивает. Данные расходы вынужден нести истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает затруднительным реализацию прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право пользования квартирой по адресу: (адрес) ФИО2 прекращено, а наличие ее регистрации нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Андреева