Решение № 2-3433/2017 2-3433/2017 ~ М-3349/2017 М-3349/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3433/2017

Дело № 2-3433/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Кирничанском А.Ю., с участием прокурора Клюевой А.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД России по городу Севастополю о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес> и снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником указанного жилого дома на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в который с его согласия в качестве члена семьи была вселена и зарегистрирована ответчик, приходящаяся супругой его сыну, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, брак между ней и его сыном расторгнут, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, то есть она перестала быть членом семьи истца, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем истцу создается препятствие в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, кроме того, он несет дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ответчик состояла в браке с его сыном, в связи с чем была вселена в спорный жилой дом и зарегистрирована в нем. Однако с ДД.ММ.ГГГГ она выехала из принадлежащего ему жилого дома, а в ДД.ММ.ГГГГ брак между его сыном и ответчиком расторгнут, что свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, в том числе о возмещении судебных расходов.

Представитель ответчика УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, убедившись, что ответчик ФИО2 заявила о признании исковых требований добровольно и понимает последствия данного процессуального решения, суд полагает, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц и полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании нотариально удостоверенного договора купли – продажи от 11 сентября 2004 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, последнему на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>.

Ответчик ФИО2 приходилась супругой сыну истца, в связи с чем в 2012 году была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и зарегистрирована в нем, данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик с мая 2015 года в принадлежащем ему жилом доме не проживает, выехала из него добровольно, брак между ответчиком и его сыном расторгнут в 2016 году, общего хозяйства стороны не ведут, в доме отсутствуют личные вещи ответчика, то есть ответчик перестала быть членом его семьи.

Обстоятельства того, что ответчик в течение длительного периода времени в принадлежащем истцу домовладении не проживает, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, не имеет общего бюджета, не несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, а также, то обстоятельство, что в принадлежащем истцу жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика, подтверждены материалами дела, а также в судебном заседании ответчиком, заявившей о признании иска.

Таким образом, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, перестала быть членом семьи истца, в силу вышеприведенных разъяснений у нее отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у нее права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у нее отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

Касательно иска о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства, то поскольку согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, кроме того, данное требование по своей сути не направлено на защиту прав собственника, а относится исключительно к сфере публичных отношений, связанных с регистрационным учётом проживания (пребывания) граждан, суд оснований для его удовлетворения не усматривает.

Таким образом, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Следовательно, в удовлетворении иска к УМВД России по городу Севастополю надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «28» декабря 2017 года.