Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-103/2020 М-103/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-312/2020

УИД 11RS0010-01-2020-000150-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2020 по иску ФИО1 к ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия, обязании совершить регистрационные действия по снятию с учета транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., г.р.з. №..., обязании совершить регистрационные действия по снятию с учета указанного транспортного средства.Впоследствии исковые требования уточнил, просил государственную регистрацию по снятию с учета транспортного средства произвести самостоятельно.

Представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы данного дела, гражданского дела №..., прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других лиц, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе путем его продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Из материалов гражданского дела ... №... следует, что заочным решением ... от **.**.** исковые требования ФИО6 к ФИО4 удовлетворены частично: с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы ущерб, причиненный ДТП, в размере ... руб., расходы по оценке ущерба ... руб., всего ... руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Данным решением установлено, что **.**.** в ... час.по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з.№..., под управлением ФИО4, и автомобиля ..., г.р.з. №..., принадлежащего ФИО6

Из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что данное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ..., г.р.з. №..., ФИО4, который в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не учел безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., г.р.з. №..., от удара не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ..., г.р.з. №..., который отбросило на автомобиль ..., г.р.з.№..., и автомобиль ..., г.р.з. №....

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ... от **.**.** ФИО4 привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ за управление **.**.** в ... час.по адресу ... автомобилем ..., г.р.з.№..., не зарегистрированным в ГИБДД в течение ... срока с момента приобретения транспортного средства.

В деле также имеется постановление инспектора ... от **.**.** о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ... КоАП РФ за управление **.**.** в ... час. по адресу ... автомобилем ..., г.р.з.№..., с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО в нарушение п. 2.1.1 ПДД.

Таким образом, на момент ДТП **.**.** собственником автомобиля ..., г.р.з.№..., являлся ФИО4, гражданская ответственность которого за причинение вреда при эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства в соответствии с Законом об ОСАГО не была застрахована.

Определением ... от **.**.** по делу №... приняты меры по обеспечению иска ФИО6 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: запрещено ГИБДД МВД по г. Сыктывкару и ФИО4 совершать регистрационные действия с транспортным средством марки ...; г.р.з.№...; ....

Вместе с тем, в силу абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Следовательно, регистрация транспортного средства на лицо, приобретшее транспортное средство, возможна лишь при условииобращения в регистрационный орган.

Согласно представленной ГИБДД карточке учета транспортного средства ..., г.р.з. №..., его собственником с **.**.** является ФИО1

Как следует из материалов дела №..., ФИО1 **.**.** продал автомашину ...; г.р.з. №..., Ч При этом, согласно условиям договора, покупатель обязуется в течение ... дней со дня подписания договора зарегистрировать автомобиль на себя.

**.**.** Ч продал автомашину ...; г.р.з. №..., ФИО4, что также подтверждаетсядоговором. Согласно п.6 договора, прав собственности на транспортное средство переходит к покупателю со дня подписания настоящего договора.

Вместе с темпредусмотренная законом процедура регистрации транспортного средства ни ФИО1, ни Ч ни ФИО4 не соблюдена - спорнаяавтомашинапосле заключения договоров купли-продажи не снята с регистрационного учета с прежнего собственника и не зарегистрирована на каждого нового собственника, в связи с чем со дня её регистрации в ГИБДД на имя ФИО1 остается зарегистрированной на нём же.

Таким образом, перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля после ФИО1 не производилась.

Согласно данным, представленным по запросу суда ООО «...» от **.**.** автомашина ...; г.р.з. №..., с **.**.** находится на специализированной стоянке. Протоколом ГИБДД о задержании транспортного средства от **.**.** подтверждается, что водителем, управлявшим данной автомашиной являлся Ж, не имевший права управления транспортным средством. На момент задержания транспортное средство имело повреждения капота, лобового стекла, бампера, задних крыльев, порогов, левых дверей, левого переднего крыла, крышки багажника, радиатора с рамкой.

Доказательств того, что после заключения договора купли-продажи автомобиля с Ч, ФИО1 обращался в органы ГИБДД с целью внесения изменений о собственнике в регистрационные данные о транспортном средстве, не представлено, равно как и доказательств того, что внесение изменений о собственнике не могло быть произведено по иным причинам.

Указание при совершении ДТП ФИО4 принадлежностиему спорной автомашины марки ...; г.р.з. №...; послужило основанием для принятия обеспечительных мер ... от **.**.** по делу №... по иску ФИО6 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не отменены.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеназванное определение суда о принятии обеспечительных мер по иску ФИО6 вступило в законную силу и обращено к исполнению, в связи с чем требование ФИО1 о снятии ареста с автомашины удовлетворению не подлежит.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из искового заявленияи доводов представителей истца требования ФИО1 заявлены к ФИО4, между тем материалами дела подтверждается, что каких-либо правоотношений между К.П.АБ. и ФИО4 не возникло, поскольку спорная автомашина продана истцом Ч

Таким образом, ФИО4 не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, требований о привлечении иных ответчиков стороной истца не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку спорная автомашина из владения ФИО1 выбыла, каких -либо действий в отношении имущества, принадлежащего иному лицу он совершать не вправе, требование о его самостоятельном проведении государственной регистрации по снятию с учета спорного транспортного средства также удовлетворению не подлежит.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе К.П.АВ. в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия, обязании совершить регистрационные действия по снятию с учета транспортного средства, о самострельном проведении государственной регистрации по снятию с учета транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья М.В. Петрова