Решение № 2-3834/2023 2-3834/2023~М-2386/2023 М-2386/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-3834/2023

Дело № 2-3834/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003142-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения размере 1 060 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая приходилась истцу матерью. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело №№ к имуществу умершей. В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: г<адрес>. После подачи заявления нотариусу истцом обнаружен договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого умершая ФИО5 продала квартиру ФИО3 Сторонами достигнута договоренность о стоимости квартиры в размере 1 060 000 руб. После заключения сделки ФИО5 продолжала проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на квартиру было зарегистрировано, вместе с тем обязанность по передаче денежных средств ФИО5 ответчиком не исполнена.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери с целью оформления прав на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Нотариусом города Великий Новгород и Новгородского района Новгородской области ФИО7 открыто наследственное дело № № к имуществу умершей ФИО5

В рамках представленных полномочий, нотариусом из Единого государственного реестра недвижимого имущества были запрошены сведения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из полученной выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества в отношении указанной квартиры стало известно, что квартира принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи.

Как следует из объяснений истца, после обращения к нотариусу, ей в личных вещах умершей был обнаружен договор купли-продажи спорной квартиры.

Ссылаясь на то, что денежные средства в счет оплаты стоимости указанной квартиры ответчиком не были уплачены, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями статей 550 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Обязанность исполнения обязательств, вытекающих из договора купли-продажи недвижимости, возникает с момента заключения договора - когда договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, если иное не предусмотрено самим договором (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры № №, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Из пункта 4 указанного договора купли-продажи следует, что стороны согласовали стоимость квартиры в размере 1 060 000 руб. Указанная сумма подлежала выплате после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в органах государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с ФИО3 лично через многофункциональный центр обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ года сведения о переходе права собственности внесены в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Ответчиком суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получила от ФИО3 денежные средства в размере 1 060 000 руб. за квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> проданную по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

Из пункта 3 указанной расписки следует, что стороны не имеют друг к другу материальных претензий и подтверждают произведение полных расчетов.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в соответствии с договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3 акта приема-передачи указано, что стороны не имеют друг к другу материальных претензий и подтверждают произведение полных расчетов.

Ссылаясь на подложность указанной расписки, стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 17 августа 2023 года по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы: кем, ФИО5 или иным лицом, выполнена подпись и ее расшифровка от имени ФИО5 на расписке от ДД.ММ.ГГГГ; на договоре купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ; на акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Производство экспертизы поручено ООО «Петроэксперт».

В качестве свободного образца почерка использовались подпись в личной медицинской книжке ФИО5; подпись в паспорте ФИО5; - подпись в военном билете ФИО5; подписи в материалах уголовного дела № 1-145/2023 по обвинению ФИО5

Экспертом суду представлено заключение № № от 20 октября 2023 года, согласно выводам которого, подписи и рукописные записи (расшифровка подписей) от имени ФИО5 в договоре купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО5

Стороной истца в связи с несогласием с указанным заключением было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Вместе с тем, указанное ходатайство было отклонено судом по нижеследующему.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности эксперта и обоснованности заключения экспертизы. Эксперт имеет необходимые для проведения такого рода экспертиз образование и экспертные специальности, стаж работы и предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Методика проведения исследования, используемая литература, ход исследования, выводы, образование эксперта и стаж работы в заключении указаны. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Эксперту для исследования были предоставлены материалы дела, включающие образцы подписей ФИО5, которые признаны достаточными и пригодными для производства исследования и дачи заключения. Противоречия в выводах эксперта, вопреки доводам истца, не усматривается.

Никаких объективных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением эксперта и давали бы основания для сомнения в изложенных в нем выводах, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Правовое содержание данной нормы указывает на основания для назначения по делу повторной экспертизы.

Указанных оснований судом не установлено. Само по себе несогласие истца с выводами эксперта основанием для назначения повторной экспертизы не является. При этом, заявляя ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, истец не указала, какие обстоятельства не были приняты во внимание экспертом.

Экспертное заключение ООО «Петроэксперт» отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий, экспертами учтены все доказательства, представленные сторонами, материалы гражданского дела, в связи с чем не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Оценив представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, составлен в письменной форме, в нем отражены все существенные условия договора, в том числе его цена и условие оплаты, подписан его сторонами. Договор прошел государственную регистрацию.

Условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств, а также представленные суду расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года и акт приема-передачи спорной квариры, свидетельствуют о произведенном по договору расчете, как совершившемся факте, который стороны удостоверили своими подписями в договоре, расписке и акте приема-передачи.

ФИО5 выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию сделки, подписав лично договор купли-продажи и необходимые документы по его государственной регистрации, а также удостоверила факт получения ею денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры в размере 1 060 000 руб., подписав расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в части его оплаты.

Ссылка истца на безденежность расписки от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что ответчик суммой 1 060 000 руб. не располагал, судом не принимается.

Стороной ответчика суду представлены доказательства его имущественного положения: выписки по счетам, сведения о принадлежащем ему имуществе, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от матери – ФИО8 денежных средств в сумме 500 000 руб. и договор займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО9 денежные средства в размере 400 000 руб.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Каких-либо иных доказательств безденежности расписки стороной истца не представлено.

Суд также находит несостоятельными доводы стороны истца об обмане ФИО5 при оформлении расписки о получении денежных средств, поскольку факт наличия обмана со стороны ответчика не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. По факту якобы имевших место противоправных действий ответчика по удержанию денежных средств, ФИО5 в правоохранительные органы при жизни не обращалась.

Таким образом, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств тому, что продавцом квартиры (ФИО5) денежные средства получены не были, напротив, факт получения денег по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской самой ФИО5

Доказательств, опровергающих факт передачи денежных средств, в материалы дела стороной истца не представлено. Стороны в договоре подтвердили, что расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Продавец собственноручно указал, что расчет по договору произведен полностью, поставив свою подпись.

В передаточном акте также указано, что расчет по договору между сторонами за передаваемый объект недвижимости произведен полностью, взаимных претензий стороны не имеют.

До смерти продавца, к ответчику претензий об отсутствии оплаты не поступало, судебных споров не имелось, доказательств иного и обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, включая заключение эксперта, установив, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет ФИО5, и что денежная сумма в качестве расчета по сделке присвоена ответчиком, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В данном случае истцом не доказана не только недобросовестность ответчика, но и сам факт приобретения или сбережения ФИО3 спорной денежной суммы.

Само по себе обстоятельство отсутствия денежных средств, полученных в результате продажи объектов недвижимости, на счетах и в личных вещах ФИО5, не является бесспорным подтверждением приобретения указанной суммы ФИО3, поскольку основано на предположении истца, не подтвержденном достоверными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.