Решение № 7-141/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 7-141/2024

Дело № 7-141(2)/2024

Судья Храпцова Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 27 мая 2024 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Елисеева Ивана Ивановича, действующего по доверенности в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области, на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на представление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, вынесенное в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 20 сентября 2023 года администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление по указанному делу об административном правонарушении, в порядке ст. 29.13 КоАП РФ администрации г. Мичуринска Тамбовской области внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, полученное защитником администрации г. Мичуринска Тамбовской области.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 октября 2023 года постановление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 20 сентября 2023 года о привлечении администрации г. Мичуринска Тамбовской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

31 октября 2023 года защитником администрации г. Мичуринска Тамбовской области Елисеевым И.И. в суд была направлена жалоба на вышеназванное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 ноября 2023 года названная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 13 декабря 2023 года вышеуказанное определение судьи городского суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 января 2024 года жалоба защитника администрации г. Мичуринска Тамбовской области Елисеева И.И. передана для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2024 года жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названное определение судьи районного суда от 11 апреля 2024 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что в настоящее время администрацией г. Мичуринска исполнено решение Мичуринского городского суда Тамбовской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, регламентировано статьей 29.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы приведенной статьи и главы 30 КоАП РФ не предусматривают отдельного порядка обжалования представления по делу об административном правонарушении, которое неразрывно связано с конкретным делом об административном правонарушении. Представление не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, заявителем не было обжаловано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судья районного суда при вынесении оспариваемого определения пришла к верному выводу о том, что жалоба заявителя не может быть рассмотрена в соответствии с нормами КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

На основании вышеизложенного, требование о признании незаконным предписания об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в случае его оспаривания отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника Елисеева Ивана Ивановича, действующего по доверенности в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области на представление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, вынесенное в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу защитника Елисеева Ивана Ивановича, действующего по доверенности в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин