Решение № 2-279/2021 2-279/2021~М-217/2021 М-217/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-279/2021

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 29 июля 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Бжецевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Администрации МО №<адрес>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит признать имущество ФИО2 выморочным. Взыскать с ответчиков за счет выморочного имущества, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-416543586 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 719561 рублей 68 копеек, в том числе : просроченные проценты-132484 рубля 58 копеек, просроченный основной долг-509948 рублей 67 копеек, неустойка-77128 рублей 43 копейки, а также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 77128 рублей 43 копеек.

При этом указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карта Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионной контракт №-Р-416543586).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее –Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п.35 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность согласно расчеты цены иска :

просроченные проценты-132484 рубля 58 копеек,

просроченный основной долг-509948 рублей 67 копеек,

неустойка-77128 рублей 43 копейки.

Банку стало известно, что ответчик умер.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего не заводилось.

При этом, согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество :

здание. кадастровый №, расположенное по адресу 6 385400, <адрес>, аул Кошехабль, <адрес>,

Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу : 385400, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес : <адрес>. аул Кошехабль, <адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. В своем заявлении просят рассмотреть гражданское дело без их участия. Иск поддерживают полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Просит рассмотреть дело без его участия. При этом в заявлении указал, что с исковыми требованиями он не согласен. После смерти ФИО2 он никакого наследства не принимал и принимать не намерен, заявление нотариусу о желании принять наследство не писал. Жилой дом расположенный в а. Кошехабль. <адрес>, в котором они проживали ФИО2 на праве собственности не принадлежал, то есть фактического принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО2 не было. Кроме того, последний платеж по произведен более трех лет назад, следовательно, иск подан в суд по истечении срока исковой давности, что так же является основанием для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель администрации Мо «<адрес>» в судебное заседание не явился. В письменном возражении указали, что считают исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению. При этом указали, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО6 в состав ее семьи входил и проживал вместе с нею сын ФИО1. Истцом не представлены доказательства, что администрация муниципального образования с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на выморочное имущество к нотариусу не обращалась, поскольку сообщение нотариуса о заведении наследственного дела после смерти умершей и наличии требований кредиторов на это имущество в администрацию не поступало, не установлен и объем наследственного имущества. При указанных обстоятельствах, ответчик считает, что до получения свидетельства о праве на наследство по закону, муниципальное образование, не может нести ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем оснований для удовлетворения иска отсутствует. Материалы дела содержат и истцом не отрицается, что задолженность образовалась с 01.ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просят отказать в иске в полном объеме, в том числе и в связи с истечением срока давности по предъявлению требованию.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что иск о взыскании задолженности по кредитной карте следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ФИО2, кредитный лимит составляет 420000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 18,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0%. Дата платежа не позднее 20 числа с даты формирования отчета (л.д. 11).

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № исполнило обязательства по кредитному договору, ФИО2 была передана кредитная карта ( эмиссионный контракт 0528-Р-416543586) с размером кредитного лимита в сумме 420000 рублей, что сторонами не оспаривается.

ФИО2 в соответствии с п.1 Информации обязалась ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета пополнить счет на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Из свидетельства о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательства ФИО2 вытекающие из кредитной карты (эмиссионный контракт» №-Р-416543585, не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, могут перейти к другим лицам, в частности к наследникам.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы ответчик ФИО1 о том, что он никакого наследства не принимал и что дом в котором они проживали по адресу : а. Кошехабль, <адрес> ФИО2 не принадлежала, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Из ответа нотариуса Кошехабльского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 им не заводилось ( л.д. 60).

Из ответа нотариуса Кошехабльского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 ею не заводилось ( л.д. 96).

Из ответа начальника УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращений от правопреемников ФИО2 не поступало.

Из ответа Врио начальника УГИБДД МВД по Ра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным ФИС ГИБДД-М России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 транспортные средства на регистрационном учете не состоят.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Исходя из приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса относительно принятия наследства одним из способов, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ, всеми наследниками умершей ФИО2, а также объема наследственной массы - доли истца.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, также могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Если же лицо, имеющее право наследования, в течение шести месяцев после смерти наследодателя совершит хотя бы одно из действий, направленных на приобретение наследства, однако для оформления своего права наследования обратится к нотариусу уже после истечения шестимесячного срока, такое лицо считается наследником, фактически принявшим наследство.

При этом, согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика ФИО2 в ее собственности находилось недвижимое имущество :

здание, кадастровый №, расположенное по адресу : 385400, <адрес>, аул Кошехабль, <адрес>. Основание регистрации права перехода права- договор купли -продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2228775 рублей 48 копеек.

земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 385400, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес : <адрес>. аул Кошехабль, <адрес>. Основание регистрации права перехода права- договор купли -продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 283892 рубля.

Из сообщения главы администрации МО «Кошехабльское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умершая ФИО2 проживала : с матерью ФИО3 и с сыном ФИО1 по адресу : а. Кошехабль, <адрес> 2015 года (л.д. 70).

Согласно справки МО «Кошехабльское сельское поселение» за № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО2 умершая ДД.ММ.ГГГГ действительно проживала по адресу : а. Кошехабль, <адрес>. На момент смерти с ней проживал сын- ФИО1 ( л.д. 80).

Согласно свидетельства о рождении Х-ИК № ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе родители указано: ФИО2 (л.д. 129).

Согласно паспорта на имя ФИО1 выданного ДД.ММ.ГГГГ, местом его регистрации является : аул Кошехабль, <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из исследованных выше доказательств следует, что на момент смерти ФИО2, ее сын ФИО1 был зарегистрирован и проживал совместно с ней по адресу : а. Кошехабль, <адрес> и продолжает проживать в вышеуказанном домовладении и зарегистрирован там же и соответственно признает, ответчика ФИО1 принявшим наследство оставшегося после смерти матери ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания имущества ФИО2 выморочным и взыскании с администрации МО «<адрес>» задолженности и в этой части иска суд находит необходимым отказать.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчета задолженности по банковской карте выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-416543586 заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ( л.д. 29) :

задолженность по просроченным процентам -132484 рубля 58 копеек,

задолженность по основному долгу-509948 рублей 67 копеек,

неустойка-77128 рублей 43 копейки.

дата подписания клиентом договора 02.06.20211 год. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ год. Дата последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ год. Срок действия последнего перевыпущенного карточного контракта основного держателя ДД.ММ.ГГГГ год.

Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2228775 рублей 48 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 283892 рубля.

При расчете стоимости перешедшего наследственного имущества судом учитывается кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости ответчиком суду не представлено, оснований не согласиться с стоимостью наследственного имущества у суда не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и перешедшего наследнику ФИО1, превышает задолженность по кредитной карте, которая составляет 719561 рубль 68 копеек.

Кроме того, ответчики просили отказать в исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к ним о взыскании денежных средств по кредитной карте (эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-416543586).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Установив наличие за ответчиком просроченной задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь статьями 309-310, 809-811, 819, 196, 200, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований, взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за три года, предшествующие обращению истца в суд и о пропуске срока давности по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий истечения, которого заявлено ответчиком.

Согласно представленных материалов срок действия последнего перевыпущенного карточного контракта основного держателя - ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.29). Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения № к расчету задолженности ( Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год) после ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи не вносились ( л.д. 34,35,36).

В связи с чем, доводы Банка о том, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 рублей суд находит необоснованным.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год срок исковой давности по названным Банком требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в счет погашения основного долга 372132 рубля 47 копеек, в счет погашения просроченных процентов -111490 рублей 48 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В силу п.п.69,75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение суммы основного долга и суммы начисленного штрафа, принимая во внимание имущественное положение ответчика и согласно принципов разумности, справедливости и балансу интересов между кредитором и заемщиком, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить начисленную неустойку до 30000 рублей.

Суд, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, приходит к выводу о снижении размера судебных издержек по плате государственной пошлины с 10395,62 рублей до 8336 рублей, в соответствии с требованиями части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации МО «<адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте ( эмиссионный контракт №-Р-416543586) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513622 рубля 95 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере -372132 рубля 47 копеек, задолженности по процентам в размере -111490 рублей 48 копеек, неустойки -30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 8336 рублей.

В удовлетворении иска о признании имущества ФИО2 выморочным и взыскании в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с администрации МО «<адрес>», за счет выморочного имущества суммы задолженности по кредитной карте ( эмиссионный контракт №-Р-416543586) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья