Решение № 2-245/2026 2-245/2026(2-3030/2025;)~М-2712/2025 2-3030/2025 М-2712/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-245/2026

УИД: 89RS0001-01-2025-004455-23

Дело № 2-245/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 20 января 2026 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2026 по иску администрации г. Салехарда к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Салехард обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1.

В обосновании исковых требований указано, что 08.10.2010 г. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Салехардским городским судом по делу № 2-1547/2010 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить земельный участок в пределах кадастрового квартала 89:08:040101, рядом с производственной базой ООО «Тройка» в г. Салехарде, от находящегося на нем имущества в виде балка. Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа - 5 дней со дня получения (вручения) должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждение о последствиях, связанных с его неисполнением. В адрес ответчика неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа. 19.10.2022 г. в адрес администрации г. Салехарда поступило уведомление судебного пристава-исполнителя с разъяснением права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа с последующим взысканием с должника соответствующих расходов, поскольку должником требования исполнительного документа не исполнены. Администрация г. Салехарда приняла расходы на применение мер принудительного исполнения по освобождению земельного участка с последующим возмещением за счет должника. Так, 04.10.2022 г. между МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» и ООО «Лилит» заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось снос/демонтаж объектов движимого имущества, размещенных в нарушение требований земельного законодательства РФ. Работы по освобождению земельного участка выполнены 15.12.2022 г. Согласно расчету, представленному МКУ «СДЭЗ» расходы, понесенные по освобождению земельного участка, составили в размере 101 564,46 рублей. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Поскольку исполнительное производство в настоящее время окончено по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, истец не может обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесении постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий за счет взыскателя. В связи с чем обращается с настоящим иском, в которым просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 101 564,46 рублей в виде расходов, понесенных по совершению исполнительных действий за счет взыскателя по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2010 г. исковые требования администрации муниципального образования г. Салехард к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала №, рядом с производственной базой ООО «Тройка» в г. Салехард, от находящегося на нём имущества в виде балка. Решение суда вступило в законную силу 27.09.2010012 г. (л.д. 9-10).

На основании указанного решения Салехардским городским судом ЯНАО выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 7-8).

08.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по ЯНАО, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 постановлением установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии (л.д. 11).

В рамках реализации полномочий 19.10.2022 г. на имя руководителя департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард и администрации муниципального образования г. Салехард было направлено письмо, в котором обращено внимание, что до настоящего момента должником требования исполнительного документа не исполнены и предложено, в соответствии с положением ч. 9. ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в целях обеспечения принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим возмещением за счет должника (л.д. 13, 14).

Между муниципальным казенным учреждением «Салехардская дирекция единого заказчика» (заказчик), и общество с ограниченной ответственностью «Лилит» (подрядчик), 04.10.2022 г. заключен муниципальный контракт в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по сносу/демонтажу объектов движимого имущества, размещенных в нарушение требований земельного законодательства РФ (л.д. 15-22). Согласно п.2.1 контракта стоимость работ, поручаемой подрядчику является окончательной и составляет 8 023 949,14 руб. Стоимость работ определяется на основании сводной таблицы стоимости (Приложение №1 к техническому заданию) с применением индекса договорной цены (Приложение №3).

В соответствии с п. 2.3 контракта источник финансирования заказа: бюджет города Салехарда. Оплата по контракту осуществляется по муниципальной программе «Обеспечение благоустройства территории города и охрана окружающей среды» на 2022-2026 годы, мероприятие «Благоустройство и озеленение территории города Салехарда».

Согласно технического задания (Код ОКПО 2-43.11.10.000) подрядчику необходимо осуществить снос бесхозных строений на территории МО г. Салехарда в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (л.д. 27-28).

В соответствии с данными приведёнными в сводной таблице стоимости сноса бесхозных строений, локально-сметной документации, акта приёмки-сдачи работ по сносу/демонтажу объектов движимого имущества, размещенных в нарушение требований земельного законодательства РФ, счёта на оплату и справки о стоимости выполненных работ и затрат составила 8 023 949,14 руб., в том числе снос/демонтаж балка возле производственной базы ООО «Тройка» (6932/12/05/89), стоимость утилизации которого составила 101 564,46 рублей (л.д. 45).

Таким образом, судом установлено, что решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2010 г. ФИО1 в добровольном порядке не исполнила.

Из представленных документов следует, что ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО выполнены мероприятия во исполнение исполнительного листа серии № по осуществлению действий направленных на освобождение земельного участка от находящегося на нём имущества, в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда в установленный срок ФИО1

Администрацией г. Салехард, в лице Муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика», в целях обеспечения принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, произведены расходы на применение мер принудительного исполнения, в связи с которыми понесла расходы.

В силу положений ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данный принцип закреплен и в ст.10 ГК РФ в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев по основаниям, предусмотренным законом.

В силу пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

В соответствии с положениями ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Расходами по совершению исполнительных действий в силу ч.1 ст.116 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 и 3 ст.117 Закона №229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Таким образом, как положениями Закона №229-ФЗ, так и нормами гражданского процессуального закона предусмотрено право взыскателя на взыскание с должника расходов, понесенных им на совершение исполнительных действий, от исполнения которых должник необоснованно уклоняется.

Кроме того, ч.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расходы, которые понес истец во исполнение исполнительного листа серии ВС № выданного на основании решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2020 г., были вынужденными и связанные с неисполнением обязанностей ФИО1, возложенных на неё судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Салехарда к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных по совершению исполнительных действий - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу администрации г. Салехарда (ОГРН <***>) в счет возмещения расходов, понесенных по совершению исполнительных действий в сумме 101 564,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – 03.02.2026 года.

Председательствующий Ю.П. Липчинская