Решение № 2-178/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело № 2-178/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганская область, с. Звериноголовское 18 сентября 2019 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,

при секретаре Кривошеевой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного требования указано, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор № ... от 31.10.2014 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1900000 руб. 00коп. на срок 360 месяцев под 12.5 % годовых, для приобретения в общую совместную собственность заемщиков жилого дома по адресу: Курганская область, <адрес>, ..., <адрес>. На момент заключения кредитного договора истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. 09.09.2016 года на основании решения суда брак между сторонами был расторгнут. С момента расторжения брака ответчик в добровольном порядке выплачивал алименты на содержание детей. Стороны до августа 2018 года проживали в мкр. Черемухово совместного хозяйства не вели. Начиная с октября 2016 года истец несет обязанность по кредитному договору единолично. За период с октября 2016 года по май 2019 года истцом произведены выплаты по кредитному договору в сумме 572682 руб. 00коп., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк». Считает, что ответчик обязан исполнить обязательство по кредиту в размере 1/2 доли, то есть в сумме 286340руб.00коп.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 компенсацию за исполнение обязательств по кредитному договору в порядке регресса 286340 руб.00коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, оповещена о слушании дела своевременно, надлежащим образом. На основании телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности 45 АА 0931246 от 22.02.2019 года, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за исполнение обязательств по кредитному договору в порядке регресса за период с 13.10.2016 года по 17.09.2019 года в сумме 285418 руб.67коп. Дала пояснения согласно заявления об уточнении исковых требований, дополнительно пояснив, что с момента расторжения брака ответчик в добровольном порядке выплачивал алименты на содержание детей, а именно переводил денежные средства на счет истца. В сентябре 2018 года с ответчика были взысканы алименты в принудительном порядке в связи с чем, ответчик перестал переводить денежные средства. Ответчик имел возможность самостоятельно выплачивать задолженность по кредитному договору, однако этого не делал, истица вынуждена была единолично вносить платежи по кредиту. В спорный период истица имела заработную плату равную платежам по кредитному договору либо большую.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования частично, пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с истицей ФИО1, 09.09.2016 года брак между ними на основании решения суда был расторгнут. Однако с октября 2016 года по сентябрь 2018 года они проживали совместно, вели общее хозяйство. Обязанность по кредитному договору до 30.09.2018 года он исполнял, путем перевода денежных средств на счет истца. С сентября 2018 года с него были взысканы алименты в принудительном порядке. До этого в добровольном порядке алименты на содержание детей он не выплачивал. Исковые требования признает в части взыскания денежных средств за период с 01.10.2018 года по 17.09.2019 года.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании ордера № 242519 от 19.08.2019 года, в судебном заседании признала исковые требования частично, факт заключения между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, кредитного договора № <***> от 31.10.2014 года не оспаривала, пояснила, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут, однако стороны до августа 2018 года проживали совместно по адресу: <адрес>, ..., <адрес> вели общее хозяйство, имели общий бюджет. В добровольном порядке ответчику уплачивать алименты не было необходимости поскольку несовершеннолетние дети проживали вместе с ним и истицей в одном доме. Соглашения об уплате алиментов между сторонами не заключалось. В связи с чем, доводы истца о добровольном перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов являются необоснованными. Ответчиком регулярно до сентября 2018 года перечислялись истице денежные средства, которые уходили на оплату совместного долга по кредитному договору, и подтверждается историями операций по дебетовой карте открытой на имя ФИО2 В соответствии с выпиской по дебетовой карте ответчиком были переведены денежные средства в счет погашения кредита в общей сумме 226500руб.00коп. Тот факт, что переведенные денежные средства использовались для погашения кредитной задолженности подтверждается совпадающими датами погашения долга, равно как и суммами.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Брак между супругами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района города Кургана Курганской области от 09.09.2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БС № от <дата> (л.д.12).

В период брака 31.10.2014 года между ФИО1, ФИО2 с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России» с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1900000руб.00коп. на 360 месяцев под 12.5 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: Курганская область, <адрес>, ..., <адрес>, что подтверждается кредитным договором № от 31.10.2014 года (л.д.5-6).

На основании договора купли-продажи от 31.10.2014 года ФИО1, ФИО2 купили жилой дом и земельный участок по адресу: Курганская область, <адрес>, ..., <адрес>, в общую долевую собственность по 1/2 доли общей площади приобретаемого объекта недвижимости, что соответствует 46,1 кв.м., общей площади жилого дома, и 403,5 кв.м. общей площади земельного участка. Оплата выше указанных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с п.5.1, 5.2, а именно: 300000руб. за счет собственных средств, 1900000руб. за счет целевых кредитных денежных средств предоставленных покупателям ОАО «Сбербанк России» (л.д.7-9).

В подтверждении исполнения обязательств по кредитному договору за счет личных денежных средств ФИО1 в материалы дела предоставлены: справки «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 31.10.2014 года за период с 01.10.2016 года по 30.04.2019 года, и период с 01.10.2016 года по 17.09.2019 года, при этом все платежи подтверждены выпиской из лицевого счета № ФИО1 в ПАО "Сбербанк" за период с 01.01.2016 года по 12.08.2019 года.

На основании ответа на запрос ПАО «Сбербанк» предоставил сведения о погашении задолженности по кредитному договору № от 31.10.2014 года и справку об остатке задолженности на 26.08.2019 года, которая составила 1772923руб.18коп., плановая задолженность на отчетную дату отсутствует. Так же указали, что списание ежемесячных платежей происходило со счета № ФИО1 автоматически, денежные средства на указанный счет перечислялись через систему Сбербанк – Онлайн.

Из указанных документов следует, что ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору № от 31.10.2014 года за период с 01.10.2016 года по 17.09.2019 года уплачено 570837 руб. 33коп.

Ссылаясь на то, что после расторжения брака обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнялись, истица обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса 1/2 доли от уплаченных ею с момента расторжения брака по 17.09.2019 года включительно денежных средств в сумме 285418 руб. 67коп., исключив при этом комиссии, взимаемые банком при осуществлении платежей.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого(статья 325 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что стороны, являются созаемщиками по кредитному договору № от 31.10.2014 года, состояли в браке и полученные по указанному кредитному договору денежные средства были потрачены на семейные нужды - на приобретение жилого помещения, и земельного участка по адресу: Курганская область, <адрес>, ..., <адрес>. После расторжения брака, а именно за период с 01.10.2016 года по 17.09.2019 года кредитная задолженность в размере 570837руб.33коп. оплачена истцом за счет собственных (личных) денежных средств.

То обстоятельство, что оплата по кредитному договору является солидарным обязательством как истца, так и ответчика, сторонами не оспаривалось.

Кроме того ответчик и его представитель в судебном заседании не отрицали того факта что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в спорный период переводились истицей ФИО1 со счета № открытого на ее имя.

Поскольку стороны являлись созаемщиками по кредитному договору, истец, исполнив обязательство перед кредитором, имеет право требовать с ответчика ФИО2 оплаты 1/2 части долга как с солидарного должника.

Доводы ответчика о его участии в погашении кредита после расторжения брака с истцом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допустимых и относимых доказательств в подтверждение указанных доводов им в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Выписки по дебетовым картам, открытым на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», таковыми доказательствами не являются, поскольку не содержат указаний о назначении производимых платежей. Из данных выписок нельзя с достоверностью установить, что произведенные ФИО2 на банковскую карту истца денежные переводы в различных суммах выполнялись, именно в счет погашения долга по кредитному договору № от 31.10.2014 года. Обстоятельства участия ответчика в погашении долга в силу ст. 60 ГПК РФ должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, к каковым свидетельские показания в данном случае не относятся. Сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения по вопросу оплаты кредита суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что он принимал участие в исполнении обязательств из кредитного договора, поскольку проживал вместе с истцом до августа 2018 года, суд отклоняет, так как указанное не подтверждает исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора.

Кроме того ответчик не лишен права в дальнейшем обратиться за судебной защитой своего права, которое считает нарушенным, в частности, если денежные средства перечислялись истцу безосновательно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу с ответчика в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский район Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6054руб.00коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 285418 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать)руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский район Курганской области государственную пошлину в размере 6054(шесть тысяч пятьдесят четыре)руб.00коп.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Старовойтова