Апелляционное постановление № 22-1395/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Жидких А.А. Дело № 22 – 1395/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 апреля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Д.А.,

с участием прокурора Долгова Д.О.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Китаева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Тетневе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2026 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о зачете срока содержания под стражей - оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от 27 марта 2023 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.5 ст.290, п. «б» ч.5 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.3, 4 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, на срок 07 лет. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27 июля 2023 года приговор <адрес> от 27 марта 2023 года оставлен без изменений.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27 июля 2023 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 07 июня 2024 года приговор <адрес> от 27 марта 2023 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 05 лет. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления первоначального приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Зачтено в срок отбывания лишения свободы время отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <адрес> от 21 марта 2025 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение.

Постановлением <адрес> от 29 августа 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 03 года 10 месяцев 27 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ИУФИЦ № при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня периодов отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2026 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления судом не учтено то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в колонии строгого режима ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в СИЗО-№ <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в колонии строгого режима ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. В этот период он не получал каких-либо документов о вступлении приговора в законную силу. Считает, что указанный период согласно п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ должен быть зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания под стражей. По мнению осужденного, судом не были учтены данные обстоятельства временного периода и указанное время он отбывал один день за один день отбывания наказания, не было пересчитано согласно вышеуказанной статьи УК РФ. Просит зачесть его пребывание в местах лишения свободы, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания под стражей.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокаты Китаев А.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление изменить, зачесть в срок содержания под стражей периоды с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Долгов Д.О. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор <адрес> от 27 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 вступил в законную силу на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от 07 июня 2024 года.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 07 июня 2024 года период отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ кратный зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы производится лишь применительно к мере пресечения, действующей до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для зачета в срок отбытия наказания в льготном исчислении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления приговора <адрес> от 27 марта 2023 года в законную силу, не имеется, поскольку положения ст. 72 УК РФ, предусматривающие льготный порядок зачета времени нахождения под стражей, не распространяются на период, когда осужденный уже отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы после вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции правильно оценив все юридически значимые обстоятельства, обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и повлечь его отмену, не допущено. Ходатайство осужденного рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ, обжалуемое судебное постановление мотивировано.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2026 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о зачете срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Кузнецов