Решение № 12-207/2021 5-49/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-207/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Подушкин О.В. Дело № 5-49/2021

№ 12-207/2021


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года город Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Шавровой О.А.,

с участием прокурора Литасовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

Выслушав позицию прокурора Литасовой О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 24 февраля 2021 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21 августа 2020 года в период времени с 18:33 до 18:50 часов на пересечении Ленинского проспекта и улицы Черняховского в городе Калининграде ФИО1 в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не прекратил участие в несогласованном публичном мероприятии, несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, постановление по делу прекратить, в её обоснование приводит доводы о том, что его участие в одиночном пикете не требует согласования и не образует состав вмененного правонарушения, а также на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, влекущие недопустимость представленных административным органом доказательств; считает несправедливым назначенное административное наказание.

.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу части 2 этой же статьи участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении решений, иных коллективных действий в соответствии с целями публичного мероприятия, использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, принимать и направлять обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы и организации.

В то же время о проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции (пункт 1 части 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ) и публичных мероприятий в специально отведенных местах, перечень которых определяется правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, статья 3 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка «Южный», площадь маршала Василевского.

Пересечение Ленинского проспекта и улицы Черняховского, напротив площади Победы в городе Калининграде к специально отведенным местам не отнесено.

Таким образом, проведение публичного мероприятия в вышеназванном месте города Калининграда без предварительного уведомления администрации городского округа «Город Калининград», за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2020 года в период времени с 17:55 до 19:41 часов на пересечении Ленинского проспекта и улицы Черняховского в городе Калининграде гражданами в количестве пяти человек проведено публичное мероприятие в отсутствие соответствующего уведомления органа местного самоуправления.

Совокупность представленных доказательств, а именно: протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО11 фототаблица, рапорты сотрудников ОВД ЦПЭ УМВД России по Калининградской области, видеозапись публичного мероприятия подтверждают участие ФИО1 в данном мероприятии, несмотря на требования сотрудников полиции о прекращении участия в нем.

Доводы жалобы о проведении ФИО1 одиночного пикета, предварительное уведомление о проведении которого законом не требуется, опровергаются установленными судьей районного суда обстоятельствами дела, свидетельствующими о совместном и согласованном характере действий участников публичного мероприятия, объединенных единым умыслом, использовавших средства наглядной агитации одной тематики, содержащие общие требования и призывы.

Проведение публичного мероприятия путем последовательной смены единственного лица, участвующего в пикетировании, другим участником пикета направлено на придание таким действиям видимости одиночного пикета, однако, как правильно указал суд первой инстанции, совершение актов одиночного пикетирования в рассматриваемом случае представляет собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединенную едином замыслом и общей организацией акцию, проведение которой было задумано изначально.

Об этом, кроме прочих вышеуказанных доказательств, свидетельствуют скриншоты интернет страниц социальных сетей, а также протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1 и других участников пикетирования: ФИО12 из которых следует, что названные лица во время проведения пикетирования последовательно сменяли друг друга: с 18:07 до 18:20 в пикете участвовала ФИО2, с 18:20 до 18:33 – ФИО3, с 18:33 до 18:50 - ФИО1, с 18:50 до 19:01 - ФИО4

Изложенное подтверждается фототаблицами с видеокамер «Безопасный город».

На требования сотрудников полиции о прекращении проведения несогласованного пикетирования ФИО1 не реагировал.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правомерно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Учитывая совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю целесообразным снизить административный штраф до 10 000 рублей в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, изменив в указанной части постановление суда.

В остальной части постановление суда подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 24 февраля 2021 года в части размера назначенного административного штрафа изменить, уменьшив его размер до 10 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда А.В. Шкуратова