Решение № 2-2018/2017 2-2018/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2018/2017

Дело №2-2018/2017


Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее – СПАО) «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ***, под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением собственника С.В.В.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан С.В.В.

В установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и в установленной этими правилами форме истец направил заявление на выплату страхового возмещения с пакетом документов почтовым отправлением в адрес СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП и известил о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было доставлено ответчику.

Поскольку в установленный срок дата и время осмотра поврежденного автомобиля не были согласованы с потерпевшим, истец направил уведомление на осмотр автомобиля с указанием даты и времени осмотра. Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплату страхового возмещения не произвела.

Истец по собственной инициативе провел независимую экспертизу, в соответствии с которой сумма устранения повреждений с учетом износа заменяемых деталей составляет 70558 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако ответа не последовало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил сумму ущерба, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 70558 руб. 50 коп., убытки на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 115 руб. 09 коп., неустойку с 28.12.20016 по день фактической выплаты страхового возмещения по 705 руб. 58 коп. ежедневно, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по 200 руб. ежедневно, штраф в размере 35279 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, указывая, что истцом не соблюден порядок первичного обращения в страховую компанию. После обращения истца к страховщику, ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, в присутствии собственника автомобиля был составлен акт осмотра, однако произвести выплату страхового возмещения не представилось возможным по причине предоставления некорректных банковских реквизитов. В ответе на претензию истцу также указывалось на необходимость предоставить банковские реквизиты, однако реквизиты представлены не были.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункту; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что собственником автомобиля ***, является ФИО1 (л.д.49).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением собственника С.В.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.45, 58-61).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, С.В.В., который нарушил требования п.п.8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент столкновения застрахована в СПАО «Ингосстрах». Данные обстоятельства никем не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о возмещении убытков с приложением документов, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцом было сообщено о проведении осмотра поврежденного автомобиля с указанием даты, места и времени осмотра (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был проведен осмотр транспортного средства истца (л.д.58-61). Однако, выплата страхового возмещения не была произведена, поскольку отсутствовали банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Истцу было направлено письмо о необходимости предоставить реквизиты для осуществления выплаты (л.д.90).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ЭА», согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость устранения повреждений с учетом износа определена в размере 70558 руб. 50 коп. (л.д.22-37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты, расходы по оплате независимой экспертизы, неустойки, с приложением копии экспертного заключения ООО МЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.20).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ СПАО «Ингосстрах» уведомило, что страховщик подтверждает готовность осуществить страховую выплату после предоставления полных банковских реквизитов (л.д.86-88).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал размер ущерба, определенный на основании заключения эксперта, выполненного истцом.

Суд принимает в основу решения экспертное заключение ООО «ЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не доверять выводам, содержащимся в нем, оснований не имеется, так как выводы эксперта носят однозначный характер, в достаточной степени аргументированы, научно и технически обоснованы, компетенция эксперта не вызывает сомнений, определение стоимости восстановительного ремонта произведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, кроме того, результаты исследования истцом и его представителем не оспаривались.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст.6, 14.1 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

В этой связи оценку устранения ущерба транспортного средства, представленную экспертным заключением ООО «ЭА» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает в обоснование ущерба.

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст.6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик СПАО «Ингосстрах» обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы.

Учитывая, что повреждения автомобиля истца причинены в результате виновных действий С.В.В., суд приходит к выводу, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца был причинен материальный ущерб в размере 70558 руб. 50 коп.

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» какой-либо выплаты истцу не произвело, что никем не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 70558 руб. 50 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 115 руб. 09 коп., которые он был вынужден произвести для реализации права на получение страховой суммы, а потому суд данные расходы признает убытками, в связи с чем, они подлежат включению в состав страховой суммы.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении стразового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ установлен исчерпывающий перечень документов, обязательных для предоставления в страховую компанию, в котором в том числе указаны и документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке (п.3.10).

Согласно абз.5 п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Уклонение потерпевшего от предоставления страховщику запрашиваемых документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (абз.6 п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика заявление о страховом случае, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцом было сообщено о проведении осмотра поврежденного автомобиля с указанием даты, места и времени осмотра (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был проведен осмотр транспортного средства истца (л.д.58-61). Однако, выплата страхового возмещения не была произведена, поскольку отсутствовали банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Истцу было направлено письмо о необходимости предоставить реквизиты для осуществления выплаты (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты, расходы по оплате независимой экспертизы, неустойки, с приложением копии экспертного заключения ООО «МЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.20).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ СПАО «Ингосстрах» уведомило, что страховщик подтверждает готовность осуществить страховую выплату после предоставления полных банковских реквизитов (л.д.86-88). Письмо истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из положений п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае истец уклонился от предоставления страховщику запрашиваемых документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, что является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Как следует из содержания заявления на выплату страхового возмещения истец просит произвести выплату страхового возмещения по приложенным реквизитам, однако согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отделения почтовой связи в присутствии представителя СПАО «Ингосстрах», при вскрытии ценного письма было обнаружено несоответствие с описью вложения. Указанные банковские реквизиты ФИО1 в наличии в конверте не обнаружены. Оценивая данный акт, суд принимает его во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку оснований ставить его под сомнения не имеется. Акт подписан лицами, присутствующими при вскрытии конверта, в акте проставлен почтовый штемпель (л.д.56).

Страховой компанией предпринимались действия по получению банковских реквизитов для исполнения обязанности по перечислению денежных средств, однако требования страховой компании оставлены без внимания.

Из содержания претензии следует, что в приложении указаны банковские реквизиты, которые перечеркнуты с заверением подписью представителя (л.д.62).

Указывая на способ осуществления страховой выплаты, вместе с тем истец не представил возможности страховой компании исполнить свою обязанность.

Поскольку судом установлено не представление банковских реквизитов, что препятствовало страховой компанией осуществить выплату страхового возмещения в неоспоримой части, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении истца, и как следствие необоснованном перед судом требовании о взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа со страховщика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку суд приходит к выводу о том, что страховая компания действовала в рамках действующего законодательства, надлежаще извещала истца о необходимости во исполнение приведенных правовых норм, а также усматривает факт злоупотребления истцом как потерпевшим своим правом, который при обращении за страховой выплатой действовал недобросовестно, не представил корректные банковские реквизиты.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность участия представителя истца в материалах дела и объема оказанных услуг, с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности, правила о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2680 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 70673 руб. 59 коп., убытки по оплате экспертизы в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2680 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин