Решение № 2А-4815/2017 2А-4815/2017~М-4156/2017 М-4156/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-4815/2017

Дело № 2а-4815/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики пол председательствующего судьи Ивановой Т.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ИФНС России по г.Чебоксары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары ЧР (далее ИФНС России по г.Чебоксары) обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени всего в размере 9.727,01 руб., указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц, так как имеет в собственности транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.015 руб. налоговым органом ФИО1 начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227,01 руб.

Для добровольной уплаты задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом налогоплательщику направлено требование №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по которым налогоплательщику предложено уплатить имеющуюся задолженность в установленные в требовании срок.

Данные требование налогоплательщиком не были исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г.Чебоксары задолженности по транспортному налогу по пени. Однако от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по транспортному налогу частично оплачена в размере 515 руб. Оставшаяся задолженность по налогу в размере 9.500 руб. и пени в размере 227,01 руб. в бюджет не перечислена.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 9.500 руб., пени по транспортному налогу в размере 227,01 руб., всего 9.727,01 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по г.Чебоксары, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просили рассмотреть дело без их участия, предоставили суду письменные пояснения на возражения ответчика, указав, что в соответствии со ст.ст.357-358 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Законодательством транспортный налог ставится в зависимость от государственной регистрации, а не от фактического наличия или использования транспортного средства налогоплательщиком. Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога основаны на неправильном толковании норм законодательства. Само по себе решение суда о переходе права собственности на автомобиль не освобождает ФИО1, не снявшего транспортное средство с регистрационного учета, от выполнения обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Сам размер транспортного налога налогоплательщиком не оспаривается.

Таким образом, требования Инспекции по взысканию транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих пени с ФИО2 подлежат удовлетворению.

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что налог за автомобиль <данные изъяты> уплачен им в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 руб.

С остальной частью заявленных требований не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары по делу № было вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о возврате стоимости автомобиля в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи к ООО «<данные изъяты>», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был передан представителю ООО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи.

В виду того, что решением была установлена обязанность по передачи транспортного средства ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» и право собственности у последнего возникло на указанный автомобиль с даты вступления в законную силу указанного решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ., то и бремя уплаты транспортного налога тоже возлагается на нового собственника с даты возникновения права собственности на автомобиль. В нарушение действующего законодательства РФ новый собственник регистрационного действия не произвел, но неисполнения обязанности по перерегистрации ТС не должно нести для бывшего собственника негативных последствий. Так как в тот налоговый период, который вменяют ФИО1, он уже не был собственником автомобиля и не имел право распоряжения указанным имуществом.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.289 ч.2 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.ст.357-358 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком по транспортному налогу, так как имеет в собственности транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст.ст.359-360, 362 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год. В случае регистрации транспортного средства или снятии его с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а так же месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии со ст.36 Закона ЧР от 23.07.2001 г. № 38 «О вопросах налогового регулирования в ЧР, отнесенных законодательством РФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одни килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Налоговый орган направил в адрес должника: <адрес> налоговые уведомления на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст.69 п.6 НК РФ требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Однако в уставленные сроки должник транспортный налог не уплатил.

В силу п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.015 руб. налоговым органом ФИО1 начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227,01 руб.

Для добровольной уплаты задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., налоговым органом налогоплательщику направлено требование №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по которым налогоплательщику предложено уплатить имеющуюся задолженность в установленные в требовании срок. Данные требования налогоплательщиком не были исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Чебоксары задолженности по транспортному налогу по пени. Однако от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Не соглашаясь с требований истца, ФИО1 указывал, что в тот налоговый период, который ему вменяют, он уже не был собственником автомобиля и не имел право распоряжения указанным имуществом, на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, а значит не должен оплачивать налог и пени на транспортное средство.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» в интересах ФИО1 к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей, постановлено:

«Взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 1 489 952 руб., штраф- 372 488 руб.

Взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» штраф в размере 372 488 руб.

Взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 649,76 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о взыскании разницы автомобиля в размере 343 048 руб. отказать.

Обязать ФИО1 вернуть в ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» автомобиль <данные изъяты>».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Сторона 1) и ООО «<данные изъяты>» (Сторона 2), действующее от имени и по поручению ООО «<данные изъяты>» подписали акт приема-передачи автомобиля, по которому Сторона 1 передала, а Сторона 2 приняла автомобиль <данные изъяты>, а также переданы: ПТС (оригинал), ключи, свидетельство о регистрации ТС, регистрационные знаки, гарантийную книжку, руководство по эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ИНФС по г.Чебоксары с заявлением, в котором просил производить начисление транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г.Чебоксары направило ФИО1 ответ, в котором указали, что обязанность по уплате транспортного налога ставиться в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства у налогоплательщика, если иное не предусмотрено Кодексом. В ходе рассмотрения обращения ФИО1 был направлен запрос в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным сведениям, за заявителем было зарегистрировано транспортное средство, указанное в обращении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведения о периоде владения транспортным средством, в базе данных Инспекции соответствуют информации, предоставленной регистрирующим органом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 10.015 руб., пени в размере 676,35 руб. Задолженность по налогу на имущество физических лиц, пени в размере 0,07 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по транспортному налогу частично оплачена в размере 515 руб., как ранее пояснил в судебном заседании ответчик, данная сумма им была оплачена за автомобиль <данные изъяты>.

При этом, оставшаяся задолженность по налогу в размере 9.500 руб. и пени в размере 227,01 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена. Сам размер транспортного налога ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что его право собственности на автомобиль <данные изъяты> прекращено решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, потому он не является плательщиком транспортного налога на спорный автомобиль, судом признаны несостоятельными. Более того, сам автомобиль <данные изъяты>, во исполнение решения суда, был им передан только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиля.

Кроме того, согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Начисление транспортного налога прекращается после регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе - Государственной автомобильной инспекции.

Таким образом, в силу положений ст.ст.357, 358 НК РФ, законодательством транспортный налог ставиться в зависимость от государственной регистрации, а не от фактического наличия или использования транспортного средства налогоплательщиком.

Как уже было указано выше, в ходе рассмотрения обращения ФИО1 ИФНС по г.Чебоксары был направлен запрос в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и согласно представленным сведениям, за заявителем было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сведения о периоде владения транспортным средством, в базе данных Инспекции соответствуют информации, предоставленной регистрирующим органом.

Объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Таким образом, начисление и уплата транспортного налога в случае прекращения права собственности транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога законодательством о налогах и сборах не установлено.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств обжалования бездействия ООО «<данные изъяты>» по перерегистрации спорного автомобиля. Также не представлено доказательств отсутствия возможности самостоятельного снятия с учета спорного транспортного средства.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 60.4 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подразделения Госавтоинспекции представляют государственную услугу по прекращению регистрации транспортного средства в соответствии с заявлением прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, расторжение договора купли-продажи транспортного средства на основании решения суда, без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Инспекции являются законными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина оплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 руб.

Таким образом, исходя из того, что предметом спора являются требования имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в бюджет задолженность в общем размере 9.727,01 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц в размере 9.500 руб. и по пени по транспортному налогу в размере 227,01 руб.

Взысканную сумму зачесть на номер счета получателя платежа: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ