Апелляционное постановление № 22-538/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 4/16-6/2024

№ 22-538/2024 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 17 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокуроров: Шкробот А.В., Зимаковой И.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Герасименко О.Г.,

при секретаре Козакевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 31 января 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Герасименко О.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Ухоловского районного суда Рязанской области от 2 марта 2016 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 31 мая 2016 года и постановлением президиума Рязанского областного суда от 22 августа 2017 года, ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 31 августа 2015 года, окончание срока – 29 июня 2025 года (зачет с 30.08.2015 года по 31.08.2015 года).

Осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, мотивировав тем, что отбыл установленный законом срок, необходимый для рассмотрения данного ходатайства, вину в совершении преступления полностью осознал, в содеянном раскаялся, поощрений и взысканий не имеет, по желанию участвует в организации и проведении спортивных и культурно-массовых мероприятий, поскольку является инвалидом 2 группы, не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест со специальными условиями для инвалидов, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, твердо встал на путь исправления.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, оставил его без удовлетворения, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда, считает его необоснованным.

Указывает, что за весь период отбывания наказания у него было одно взыскание, которое было погашено в установленном законом порядке, иск полностью погашен.

Судом не дана оценка его поведению, не изучена характеристика, а также не учтено состояние его здоровья.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.

Согласно частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленного законом срока наказания.

В соответствии с п.п. 4,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Из представленных в суд первой инстанции материалов на осужденного ФИО1 следует, что, что находясь в СИЗО№ <адрес> режим содержания нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался, по факту нарушения проводилась профилактическая беседа, взысканий и поощрений не имел. Находясь в ФК ЛПУ Б№ <адрес> взысканий и поощрений не имел.

В ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> прибыл 09.08.2016 года. К работам согласно ст. 106 УИК РФ не привлекается, поскольку является инвалидом 2 группы. За период отбывания наказания имел 1 взыскание, погашенное в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. На профилактическом учете не состоит. Занимается самообразованием, повышает свой интеллектуальный уровень. Присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, на занятиях внимателен, активен. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, к которым относится положительно. Дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Отношения с родственниками поддерживает, дорожит ими. Вину по приговору суда признал. В настоящее время отношение к совершенному преступлению не изменил, в содеянном раскаивается. По приговору суда заявлен гражданский иск на сумму 252700 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО9 Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного.

Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за нарушение формы одежды имеет 1 взыскание в виде устного выговора, объявленное 11.08.2017 года и погашенное в установленном законом порядке.

Из справки старшего инспектора ГСЗиУТСо ФИО10 следует, что ФИО1 является инвалидом 2 группу, на ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроен.

Согласно медицинской справке осужденный ФИО1 имеет диагноз: посттравматическая дорсопатия. Вертеброгенная полирадикулопатия. Нижний вялый парапарез. Нарушение функций н/к, функции ходьбы.

По данным бухгалтерии в отношении ФИО1 в исправительном учреждении на исполнении находятся исполнительные документы на сумму 252700 рублей. Всего удержано 252700 рублей. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержано 112473, 14 рублей. Удержания в добровольном порядке производятся с 15.01.2021-08.08.2023 года. Остаток задолженности составляет 0,00 рублей. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 371227, 62 рублей.

Согласно исследованным в суде апелляционной инстанции материалам личного дела ФИО1, в соответствии с рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДС Макальской, осужденный допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно закрывал видеокамеру бумагой, препятствуя осуществлению надзора с использованием видеотехники. По данному факту с осужденным ФИО1 была проведена профилактическая беседа. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 допустил нарушение обязанности по ношению одежды установленного образца с нагрудными отличительными знаками, находился в локальном секторе отряда №, в котором проживает, без головного убора и в майке, чем нарушил п. 6 гл. III ПВР ИУ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен устный выговор. Из характеристики на ФИО1 от 09.08.2023г. следует, что он страдает <скрыто>».

Таким образом, поведение осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о достижении целей его исправления и возможности замены наказания на более мягкое, поскольку осужденным допускались нарушения установленного порядка, за что ему был объявлен выговор и проведена профилактическая беседа.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание все указанные характеризующие осужденного ФИО1 данные, которые в своей совокупности не позволили суду прийти к выводу о возможности дальнейшего исправления осужденного вне изоляции от общества.

Также, за все время отбытия наказания ФИО1 не проявил себя с положительной стороны, позволившей ему получить поощрения, в том числе за участие в проводимых в колонии мероприятиях.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было исследовано наличие у ФИО1 постоянного места жительства, согласно приговора суда, место регистрации и жительства у него не совпадали. Так, из пояснений осужденного, следует, что он будет проживать по адресу: <адрес> ФИО11

Согласно информации заместителя главы администрации муниципального образования – Ухоловский муниципальный район ФИО12 жилой дом по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ администрацией был заключен договор социального найма жилого помещения № расположенного в указанном доме, с ФИО11, которая проживает там и в настоящее время. На настоящий момент администрация не обладает точной информацией о зарегистрированных гражданах, ФИО1, не являющейся родственником ФИО14, был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, кроме него согласно похозяйственной книге администрации Смолеевского сельского поселения, в списке зарегистрированных числится еще 8 человек.

Совокупность указанных обстоятельств, а также отсутствие согласия ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на проживание ФИО1, в принадлежащем ей жилом помещении, отсутствие достоверной информации о регистрации осужденного на настоящий момент, не дает оснований полагать о наличии у ФИО1 постоянного места жительства, и соответственно возможности исполнения наказания в виде ограничения свободы.

Отбытие ФИО1 необходимого срока наказания, после которого возможна его замена более мягким видом наказания, отсутствие действующих взысканий, инвалидность и состояние здоровья осужденного, погашение им иска в полном объеме, были учтены при принятии решения судом первой инстанции. Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким, поскольку в соответствие с ч.2 ст.9 и ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Мнение администрации исправительного учреждения было оценено судом первой инстанции наравне со всеми представленными материалами дела, характеризующими осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Московского районного суда г. Рязани от 31 января 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья