Решение № 2-2229/2019 2-36/2020 2-36/2020(2-2229/2019;)~М-1946/2019 М-1946/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2229/2019

УИД 16RS0038-01-2019-002782-57

Дело № 2-36/2020

Учет 2.169


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор подряда.

Согласно условиям настоящего договора, заказчик обязуется оплатить, а подрядчик выполнить строительно-монтажные работы, связанные с устройством фундамента.

В соответствии с пунктами 1.2.1-1.2.7 подрядчик обязуется произвести следующие работы: подготовительные и земляные работы; устройство фундамента, устройство цоколя, устройство гидроизоляции фундамента, устройство теплоизоляции фундамента, устройство полов, устройство покрытия.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему договору составила 1 716 916 руб. 70 коп.

Ответчиком были выполнены указанные работы с нарушением СНИП и ГОСТ и ненадлежащего качества.

Истец обратился к ФИО3 с требованием об устранении недостатков проведенных строительных работ, однако ответчик отказался.

Как следует из локальной сметы, подготовленной ООО «ПрокамСервис», стоимость устранения недостатков выполненных ответчиков работ составила 379 617 руб. 80 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 379 617 руб. 80 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать штраф.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа второго главы третьей Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда Номер обезличена.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок собственными силами и материалами выполнить все необходимые строительно-монтажные работы, связанные с устройством фундамента, в соответствии с проектом заказчика и калькуляцией затрат (Приложение Номер обезличена к договору) на объекте заказчика, расположенного по адресу: ...... кадастровый номер земельного участка Номер обезличена, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в соответствии с согласованным порядком расчетов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик по настоящему договору обязуется выполнить следующие виды работ: подготовительные и земляные работы; устройство фундамента; устройство цоколя; устройство гидроизоляции фундамента с учетом предстоящей зимы; устройство теплоизоляции фундамента; устройство полов; устройство покрытия.

Пунктами 2.1-2.2.2 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему договору является фиксированной и составляет 1 716 916 руб. 70 коп.

Оплата работ, обусловленных в разделе 1 настоящего договора, будет осуществляться заказчиком путем передачи денежных средств подрядчику в следующем порядке:

Предварительная оплата в размере 1 000 000 руб. 00 коп., в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Окончательный расчет производится после выполнения всех работ, согласно п.п. 1.2 настоящего договора не позднее 1 года с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

В силу пункта 8.1 договора гарантийный срок выполнения подрядчиком работ составляет 7 лет с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Оплата по вышеуказанному договору произведена между сторонами в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО3 и сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Направленная истцом в адрес ФИО3 претензия, содержащая требования о возмещении суммы убытков была оставлена последним без удовлетворения.

В ходе производства по делу по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Городское бюро судебных экспертиз ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению Номер обезличена от 11 мая 2020 г., определить объемы работ, выполненных на объекте экспертного исследования в рамках заключенного договора не представляется возможным по причине отсутствия рабочей и исполнительной документации, наличие которой для проведения экспертиз с такими вопросами обязательно. На запрос в Елабужский городской суд с просьбой обязать стороны судебного разбирательства предоставить необходимые для экспертного производства документы положительного ответа не получено. Качество выполненных объемов работ характеризуется двумя отступлениями от действующих СНиПов: 1) обмазочная гидроизоляция выполнена на не подготовленную бетонную поверхность. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменением №1), 2) устройство теплоизоляционного слоя из панелей «Тимплекс» толщ 50 мм недостаточно (в один слой) необходим второй слой, покрывающий стыки предыдущего слоя, ликвидируя «мостики холода», возникающие при устройстве теплоизоляции в один слой. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Технология выполнения обратной засыпки фундамента выполнена с грубейшими нарушениями СНиП 3.02.01.87 «Земляные сооружения основания и фундаменты». Дальнейшее производство строительно-монтажных работ без устранения данного нарушения не рекомендуется.

Заказчик-застройщик, в случае возникновения длительного (более 6-ти месяцев) перерыва в процессе строительства объекта обязан в самые кратчайшие сроки разработать и выполнить мероприятия обеспечивающих сохранность объекта незавершенного строительства, в особенности это касается недопущения проникновения дождевых и паводковых вод под подошву фундамента. На момент экспертного исследования объемов работ проводимых для консервации объекта обнаружено не было, то есть заказчиком-застройщиком на протяжении более чем 4-х лет никаких мер по защите выполненных объемов строительно-монтажных работ не предпринималось.

Принятое заказчиком-застройщиком конструктивное решение по устройству фундамента и стен цокольного этажа эксперты считают недостаточно проработанным по следующим техническим параметрам: 1) Конструкцию фундамента, для рельефа с таким значительным высотным перепадом необходимо было принять объединенным с подпорной стенкой, 2) Тепловую изоляцию необходимо было принять толщ. 100 мм (2 слоя: 50мм+50мм), защитив ее от соприкосновения с землей геотекстильным слоем, 3) отделку цоколя эксперты предлагают проработать отдельно, особенно узел примыкания цоколя к стене, желательно оформив его архитектурным элементом.

В ходе экспертного производства не зафиксировано наличие повреждений, разрушений исследуемых монолитных железобетонных конструкций объекта и иных дефектов, позволяющих судить о их критическом состоянии, что говорит о пригодности к дальнейшей эксплуатации исследуемых конструкций фундамента. Это свидетельствует прежде всего о высоком качестве выполненных строительно-монтажных работ из монолитного железобетона. С другой стороны дождевые и талые воды на протяжении 4-х лет скапливались под подошвой фундамента, ослабляя грунтовое основание. Эксперты считают, что это может проявиться после завершения всего комплекса работ и созданием 100 % -ой нагрузки на грунтовое основание в виде подъема грунтовых вод на более высокий горизонт, что в свою очередь приведет к сверхнормативным осадкам всего объема объекта капитального строительства.

Истцом в обоснование своих требований представлен локальный ресурсный сметный расчет, составленный ООО «ПрокамСервис», согласно которому стоимость устранения недостатков выполненных работ ответчиком составила 379 617 руб.80 коп.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик пояснил, что строительно-монтажные работы были произведены на основании калькуляции затрат, что является приложением Номер обезличена к договору, также после выполнения всех работ между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ. Однако в обоснование своих доводов указанные документы ответчиком суду не представлены. Иного расчета стоимости устранения недостатков выполненных работ ответчиком также не представлено.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работы, выполненные ответчиком, имеют недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией Дата обезличена, а в дальнейшем в суд для защиты нарушенных прав, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 189 808 руб. 90 коп.

Поскольку в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя, то государственная пошлина согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования ...... Республики Татарстан в размере 6 996 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскани убытков удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 379 617 (триста семьдесят девять тысяч шестьсот семнадцать) руб. 80 коп., штраф в размере 189 808 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот восемь) руб. 90 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования ...... Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6 996 (шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья