Решение № 12-11/2025 12-277/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 12-11/2025

Дело № 12-11/2025 (12-277/2024)

61MS0151-01-2024-002475-32


РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Говорова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 27 августа 2024 года, С.И.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи несогласным с принятым решением, С.И.А. в лице защитника Сергеева В.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи.

В обоснование жалобы С.И.А. указывает, что о времени и месте рассмотрения дела он был уведомлен по неверному адресу. Поскольку в протоколе об административном правонарушении указан адрес С.И.А. без указания квартиры, тогда как в материалах дела: протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), копии паспорта С.И.А. (л.д. 14), указан верный адрес с указанием номера квартиры. Указанное обстоятельство повлекло к возврату конверта и к не уведомлению С.И.А. о дате судебного заседания. Также в материалы дела приобщен отчет об смс-извещении, который имеет статус «не доставлено». Помимо данных нарушений, при вынесении оспариваемого постановления, мировым судьей также не было учтено то обстоятельство, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

С.И.А. судебное заедание не явился, уведомлен о времени месте и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил в суд своего защитника Сергеева В.С.

Сергеев В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Жалобы рассмотрена в отсутствие С.И.А.

Выслушав защитника Сергеева В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2024 года мировой судья судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении С.И.А. и вынес постановление, в котором указал, что С.И.А. извещался о времени и месте судебного заседания неоднократно, путем направления смс-уведомления, совершения звонков по номеру телефона указанного в протоколе со слов С.И.А., также путем направления судебной повестки на адрес проживания, указанный со слов С.И.А. и совпадающий с его местом регистрации.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, в виду следующего.

В протоколе об административном правонарушении указа адрес С.И.А.: <адрес>, судебная повестка о дне слушания дела направлена именно по данному адресу. Тогда как в материалах дела: протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), копии паспорта С.И.А. (л.д. 14), указан верный адрес регистрации: <адрес>. В виду чего, почтовая корреспонденция возвращена на судебный участок без вручения адресату с указанием причины «истек срок хранения».

Также в материалах дела имеется отчет об смс-извещении (л.д. 19), который имеет статус «не доставлено».

Каких-либо данных об извещении С.И.А. о дате слушания дела «27 августа 2024 года в 10 час. 00 мин.», в материалах дела не имеется. Опровергнуть довод жалобы о ненадлежащем извещении С.И.А. о дате судебного заседания по материалам дела не представляется возможным.

Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права С.И.А. на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ввиду допущенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным, поскольку данные нарушения не позволили объективно и полно рассмотреть дело и повлекли принятие постановления, которое подлежит отмене, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу С.И.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С.И.А. - отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья