Постановление № 44У-14/2017 4У-32/2017 4У-736/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 44У-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА

БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

4-У32/2017

город Белгород 09 февраля 2017 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

членов президиума

ФИО1,

ФИО2

ФИО3,

ФИО4,

при секретаре Белоусе С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора Белгородской области Савруна Н.Д. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 июля 2016 года, которым

ФИО5, несудимый,

осужден к лишению свободы по:

- пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества С.) на срок 04 месяца,

- пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества К.) на срок 06 месяцев,

- пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества О.) на срок 05 месяцев,

- пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества М. и Т.) на срок 01 год,

- пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Л.) на срок 10 месяцев,

- пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Р.) на срок 09 месяцев,

- части 3 статьи 162 УК РФ (хищение имущества Е.) на срок 02 года 06 месяцев,

- пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Г.) на срок 01 год 02 месяца,

- пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества В.) на срок 01 год 02 месяца,

- пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Ш.) на срок 10 месяцев,

- пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Н.) на срок 01 год 04 месяца,

- пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества А.) на срок 01 год 06 месяцев,

- пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Д.) на срок 06 месяцев,

с применением части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 03 года в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Тонкова В.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В. в поддержку кассационного представления, президиум,

установил:

ФИО5 признан виновным в двенадцати кражах чужого имущества, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а также нападении на Е. в целях хищения ее имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории Яковлевского, Белгородского, Шебекинского районов и города Белгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), в апелляционном порядке не пересматривалось.

В кассационном представлении прокурор Белгородской области ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации действий ФИО5 по преступлению в отношении Е. (часть 3 статьи 162 УК РФ) на пункты «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, назначении за данное деяние наказания в виде лишения свободы на срок 02 года и сокращении окончательного наказания, назначенного по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, до 02 лет 06 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. В обоснование ссылается на то, что это преступление совершено ФИО5 в соучастии с П., осужденным приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 сентября 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 21 ноября 2016 года), вынесенным в общем порядке, которым действия последнего по преступлению в отношении Е. переквалифицированы с разбоя на грабеж. В этой связи полагает необходимым скорректировать и уголовно-правовую оценку ФИО5, осужденного в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Президиум, изучив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обжалуемым приговором, постановленным в соответствии с главой 40.1 УПК РФ по выделенному уголовному делу, ФИО5 осужден среди прочего за разбой в отношении Е., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 сентября 2016 года П. осужден за преступления, совершенные в соучастии с ФИО5, в том числе за разбой в отношении Е..

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 21 ноября 2016 года приговор в отношении П. изменен, его действия по указанному преступлению переквалифицированы с части 3 статьи 162 УК РФ на пункты «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и снижено назначенное наказание, поскольку судом не установлено данных, свидетельствующих об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета (топорика) в качестве оружия.

Таким образом, в судебных решениях содержится различная юридическая оценка одних и тех же действий, совершенных ФИО5 в соучастии с П. в отношении потерпевшей Е., что является достаточным основанием для переквалификации действий ФИО5 в этой части на пункты «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного грабежа в отношении престарелой потерпевшей , оставленной связанной на месте преступления и лишенной возможности обратиться за помощью, установленные судом смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО5, президиум назначает ему за указанное тяжкое преступление лишение свободы без дополнительных наказаний, применяя при этом положения части 2 статьи 62 УК РФ.

В связи с осуждением за тяжкое и средней тяжести преступления наказание осужденному следует отбывать в ИК общего режима (пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ).

Руководствуясь статьями 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 июля 2016 года в отношении ФИО5 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО5 по преступлению в отношении Е. с части 3 статьи 162 УК РФ на пункты «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

С применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев в ИК общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора Белгородской области удовлетворить частично.

Председательствующий С.Н. Сапельник