Решение № 2-1666/2019 2-64/2020 2-64/2020(2-1666/2019;)~М1831/2019 М1831/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1666/2019

Дело № 2 -64/2020 (2-1666/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Шредер Ю.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Калининского района Тверской области Вершинской И.А., представителя ответчика – директора ООО «Юпитер» ФИО1, представителя третьего лица без самостоятельных требований УФСБ России по Тверской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о возложении обязанности провести категорирование гостиницы, разработать и согласовать паспорт безопасности,

установил:

Прокурор Калининского района Тверской области обратился в Калининский районный суд Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее по тексту – ООО «Юпитер», ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

- возложить на ответчика обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести категорирование гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>;

- возложить на ответчика обязанность разработать паспорт безовасности объекта и согласовать его с Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тверской области, ОВО по городу Твери – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области».

Исковое заявление основано на положениях подпункта «а» пункта 4, пункта 6 статьи 3 Федерального закона 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 447, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», и мотивировано тем, что состояние антитеррористической защищенности гостиничного комплекса ООО «Юпитер» находится не на должном уровне, комиссия по обследованию и категорированию территории ООО «Юпитер» не создана, обследование объекта не проведено, категория не присвоена, паспорт безопасности не разработан, не составлены планы необходимых мероприятий по безопасности. 19 июня 2019 года в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, однако исчерпывающие меры не приняты, что послужило основанием для обращения в суд.

19 декабря 2019 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тверской области, ОВО по городу Твери – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области».

Помощник прокурора Калининского района Тверской области Вершинская И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Юпитер» – директор ООО «Юпитер» ФИО1, требования признала в полном объеме, о чем представлено письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований УФСБ России по Тверской области по доверенности ФИО2, полагал, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению. Пояснил, что УФСБ России по Тверской области согласовало включение сотрудника УФСБ России по Тверской области в комиссию по обследованию и категорированию объекта гостиничного комплекса, подлежащего антитеррористической защищенности, однако фактически территория объекта сотрудниками УФСБ России по Тверской области не обследовалась, говорить о том, что акт обследования и категорирования составлен нельзя, поскольку фактическое обследование не проводилось.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований ОВО по городу Твери – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области», своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России (сайт http://www.nalog.ru) ООО «Юпитер», имеет ОГРН <***> и зарегистрировано с 12 января 2009 года как юридическое лицо, осуществляющее, в том числе вид деятельности – «деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием..».

Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Согласно представленного Устава, предметом деятельности Общества является: деятельность гостиниц с ресторанами, деятельность ресторанов и кафе, деятельность баров и др. Общество обязано в своей деятельности соблюдать применимое законодательство (пункты 2.4-2.5 Устава).

Из материалов дела следует, что прокуратурой 10 июня 2019 года проведена проверка исполнения ООО «Юпитер» законодательства о противодействии терроризму. По результатам проверки выявлены нарушения ответчиком пунктов 5-9, 11-12, 14 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 447. Комиссия по обследованию и категорированию территории ООО «Юпитер» не создана, обследование объекта не проведено, категория не присвоена, паспорт безопасности не разработан, не составлены планы необходимых мероприятий по безопасности. 19 июня 2019 года в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, однако исчерпывающие меры не были приняты в установленные сроки. В подтверждение истцом представлены материалы проверки (т.1, л.д.7-17).

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статей 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

В апреле 2017 года Правительство Российской Федерации Постановлением от 14 апреля 2017 года № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» утвердило Требования к антитеррористической защищенности гостиниц (далее по тексту - Требования), которые вступили в силу 26 апреля 2017 года. Указанными требованиями установлена ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы), она возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2); в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование (пункт 5); категорирование гостиниц осуществляется с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на территории гостиниц, а также масштабов возможных последствий совершения таких террористических актов (пункт 6); на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы (пункт 37); паспорт безопасности гостиницы является информационно-справочным документом, в котором указываются сведения о состоянии антитеррористической защищенности гостиницы, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку «Для служебного пользования» (пункт 38); паспорт безопасности гостиницы составляется в 3 экземплярах, согласовывается с руководителями территориального органа безопасности и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы и утверждается ответственным лицом (пункт 40); согласование паспорта безопасности гостиницы осуществляется в срок, не превышающий 20 дней со дня представления его в соответствующие органы (пункт 41).

Приведенные нормы права предусматривают обязанность для каждой гостиницы и иного объекта, где предоставляются услуги по временному проживанию граждан, определить категорию опасности и составление паспорта безопасности в случае отнесение гостиницы или иного объекта к первой, второй, третьей категории опасности.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается факт того, что ответчик осуществляет деятельность по эксплуатации гостиничного комплекса по адресу: <адрес>

Заместителем прокурора Калининского района Тверской области в адрес ответчика было вынесено представление от 19 июня 2019 года № 45-19 об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

Ответчиком провело обследование и категорирование объекта по адресу: <адрес> составлен проект акта обследования и категорирования загородного бизнес-комплекса, который согласован с ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области». По результатам обследования загородному комплексу присвоена III категория опасности. Однако на момент рассмотрения дела по существу, обследование не проведено УФСБ России по Тверской области, акт обследования и категорирования не подписан сотрудником УФСБ России по Тверской области. В этой связи, ответчиком требования законодательства не были выполнены надлежащим образом.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств того, что им был разработан паспорт безопасности объекта: гостиничного комплекса по адресу: <адрес>, и согласован с уполномоченными органами.

Поскольку материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела акт обследования и категорирования не составлен в порядке, предусмотренном Требованиями, паспорт безопасности объекта: гостиничного комплекса по адресу: <адрес> не был разработан и согласован с уполномоченными органами, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку выполнение данного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей загородного комплекса.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности клиентов, посетителей комплекса, работников организации во время отдыха, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Изложенные прокурором в иске обстоятельства создают угрозу жизни и здоровью не только сотрудников, и посетителей организации, а также и иных лиц, круг которых определить невозможно.

Правомерность предъявления прокурором Калининского района настоящего иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, подтверждается положениями части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27, статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая признание ответчиком требований прокурора, суд приходит к выводу, что по настоящему делу с достоверностью установлено нарушение обязательных требований по противодействию терроризму, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора.

Поскольку установленное судом бездействие нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, оно должно быть устранено путём возложения на ответчика обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининского района Тверской области, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственность «Юпитер», ОГРН <***> обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести категорирование гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности, разработать и направить для согласования паспорт безопасности объекта в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тверской области, ОВО по городу Твери – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 27 января 2020 года.