Постановление № 1-586/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-586/2020

Постановление

24 июля 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Лядевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области ЛОГ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ИЛЬ, представившего удостоверение № 2715 и ордер № 46 от 20 июля 2020 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката СВИ, представившего удостоверение № 2851 и ордер № 706 от 24 июля 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Согласно материалам дела 13 апреля 2020 года примерно в 01 час 45 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ххххх регион на участке местности вблизи магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> «а» распивали спиртные напитки.

В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо автомобиля, расположенного в микрорайоне Энгельс-1 г. Энгельса Саратовской области.

В осуществление своего преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества из какого-либо автомобиля, расположенного в микрорайоне Энгельс-1 г. Энгельса Саратовской области. ФИО6. на предложение ФИО1 согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения находясь между собой в преступном сговоре, действуя совместно и согласованно, на автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ххххх регион под управлением ФИО2 прибыли на участок местности, расположенный во дворе дома №35 микрорайона Энгельс-1 города Энгельса Саратовской области. Находясь на указанном участке местности, ФИО1 и ФИО2, увидев автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ххххх регион, принадлежащий Потерпевший №1, определили его для себя как место совершения хищения чужого имущества. Далее ФИО2 остановил свой автомобиль, вдвоем с ФИО1 покинули его, и подошли к автомобилю ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ххххх регион. Находясь вблизи указанного автомобиля ФИО1 и ФИО2, имея корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и окончательно определили для себя предметы преступного посягательства, находящиеся внутри указанного транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1 Далее. ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли. Согласно договоренности ФИО1 должен был непосредственно произвести изъятие чужого имущества из автомобиля Потерпевший №1 ФИО2 в свою очередь должен был наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника в случае обнаружения их преступных действий другими лицами, а затем перенести изъятое ФИО1 чужое имущество в свой автомобиль. ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия носили тайный характер и остались незамеченными, ФИО1 открыв багажное отделение автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ххххх регион, проник внутрь, откуда извлек и обратил в свою совместную с ФИО2 собственность следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: саббуфер марки «Pioneer» 400W с усилителем стоимостью 2327 рублей 50 копеек, домкрат металлический механический стоимостью 1320 рублей 19 копеек, компрессор для автомобиля «MEGA MAG AVTO» стоимостью 1219 рублей 33 копейки, магнитолу марки «Pioneer MOSFET 50W DEII-1300МР» стоимостью 1598 рублей 85 копеек, колонки марки «URAL AS-D165 ARMADA» в количестве 2 штук общей стоимостью 2829 рублей 10 копеек, 10 двухсторонних комбинированных гаечных ключей, каждый из которых с размерами зева 8 мм, 9 мм, 10 мм. 11 мм, 12 мм, 13 мм, 14 мм, 15 мм, 17 мм, 19 мм соответственно, общей стоимостью 415 рублей 63 копейки. ФИО1 передал все вышеуказанное имущество ФИО2, который перенес его в свой автомобиль. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, покинул салон автомобиля и подошел к моторному отсеку, откуда извлек и обратил в свою совместную с ФИО2 собственность аккумулятор марки «Белый медведь» стоимостью 3744 рубля, принадлежащий Потерпевший №1

Противоправно изъяв из владения Потерпевший №1 материальные ценности, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, и стали распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО7 и ФИО2 причинили имущественный ущерб Потерпевший №1.П. на общую сумму 13 454 рубля 60 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевшая привела доводы о том, что причиненный подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вред полностью заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, кроме того, ФИО1 и ФИО2 принесены извинения, она примирилась с последними, претензий к ним не имеет, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление. Последствия прекращения производства по делу потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат ИЛЬ высказался за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат СВИ высказался за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав подсудимых, их защитников, потерпевшую, государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшей, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, претензии к ним со стороны потерпевшей отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей вред, а также с учетом позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: аккумулятор марки «Белый медведь», саббуфер марки «Pioneer» 400W с усилителем, домкрат механический металлический, компрессор для автомобиля «MEGA MAG AVTO», магнитолу марки «Pioneer MOSFKT 50W DEH-1300MP», колонки марки «URAI. AS-D165 ARMADA» в количестве 2 штук, 10 двухсторонних комбинированных гаечных ключей каждый из которых с размерами зева 8 мм. 9 мм, 10 мм. 11 мм. 12 мм, 13 мм, 14 мм, 15 мм, 17 мм, 19 мм соответственно, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

......

......

......