Решение № 2-759/2020 2-759/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-759/2020

56RS0009-01-2020-000279-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 09.04.2019 между банком и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» №<Номер обезличен> о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 1 025 500 рублей на срок до 09 апреля 2024 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 13 мая 2019 года установлена в размере 30,90% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 14 мая 2019 года установлена в размере 18.9% годовых (полная стоимость кредита 19,775% годовых).

В соответствии с п.3.7 общих условий договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить комиссию за выдачу кредита согласно тарифам кредитора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п.3 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 918 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договору №<Номер обезличен> от 09.04.2019, в размере 1 022 401 рубль 26 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 991 492 рубля 59 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27 466 рублей 29 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 457 рублей 28 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 407 рублей 17 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 577 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 312 рублей 01 копейку.

Просил обратить взыскание на автотранспортное средство марки MAZDA 6, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, являющееся предметом залога по кредитному договору №<Номер обезличен> от 09.04.2019, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 918 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Определением суда от 19.02.2020 кола к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» №<Номер обезличен> о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 1 025 500 рублей на срок до 09 апреля 2024 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 13 мая 2019 года установлена в размере 30,90% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 14 мая 2019 года установлена в размере 18.9% годовых (полная стоимость кредита 19,775% годовых).

В соответствии с п.3.7 общих условий договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить комиссию за выдачу кредита согласно тарифам кредитора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п.12 кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, согласно п.3.2, 3.3. общих условий договора предоставления кредита, денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В соответствии с п.6.1 общих условий договора предоставления кредита, в случае невыполнения заемщиком договора, банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с чем, 10.09.2019 банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (л.д.45).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля. В соответствии с п.3 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки МАЗДА 6 MAZDA 6, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 918 000 рублей.

Задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 03.12.2019 составляет: 1 022 401 рубль 26 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 991 492 рубля 59 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27 466 рублей 29 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 457 рублей 28 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 407 рублей 17 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 577 рублей 93 копейки

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 820, 807 Гражданского кодекса РФ, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, так как на дату рассмотрения спора у ФИО1 перед Банком имелась непогашенная задолженность по основному долгу в размере 991 492 рублей 59 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27 466 рублей 29 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 457 рублей 28 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 407 рублей 17 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 577 рублей 93 копейки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Экспобанк» и ФИО1

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, не представил.

Проверив расчет задолженности представленный истцом, суд находит его правильным и арифметически верным.

Доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств ответчик по Кредитному договору (осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита) не представил, а, равно, и доказательств в возражение расчёта взыскиваемых с него сумм, сделанного истцом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль, находящийся в залоге, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи требование истца об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства удовлетворению не подлежит.

При обращении взыскания на заложенное имущество судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного средства автомобиль: марки МАЗДА 6 MAZDA 6, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 918 000 рублей, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» карточки учета транспортного средства от 04.02.2020, владельцем ТС: марки МАЗДА 6 MAZDA 6, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен> является ответчик ФИО2.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Экспобанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 312 рублей 01 копейки, подтвержденные платежным поручением <Номер обезличен> от 25.12.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности в размере 1 022 401 рубль 26 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 991 492 рубля 59 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27 466 рублей 29 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 457 рублей 28 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 407 рублей 17 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 577 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 676 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль: марки МАЗДА 6 MAZDA 6, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк». Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение составлено 15.05.2020г.