Решение № 2-2243/2018 2-2243/2018~М-2110/2018 М-2110/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2243/2018

Дело № 2-2243/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указав, что с начала марта 2017 года между ООО «Каменный двор»» и ИП ФИО2 была достигнута договоренность, согласно которой ФИО2 обязался передать в собственности ООО «Каменный двор» макулатуру и картон, а ООО «Каменный двор» принять товар и уплатить за него денежные средства, согласно выставленным счетам.

На основании выставленных счетов ООО «Каменный двор» ответчику были выплачены денежные средства на общую сумму 815 840 рублей, однако ИП ФИО2 товар так и не поставил, денежные средства возвращать отказался.

Договор на поставку товара стороной поставщика подписан не был.

26 июня 2018 года между ООО «Каменный двор» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которого истцу было передано право требования с ответчика денежной суммы в размере 815 840 рублей.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 815 840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 358 рублей.

Копейским городским судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен ООО «Каменный двор» и учредитель ООО «Каменный двор» - ФИО3

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что около полутора лет назад, когда он проходил лечение в туберкулезной больнице, он, по просьбе знакомых, оформил на свое имя предпринимательскую деятельность и открыл несколько карточных счетов в различных банках. Выданные на его имя банковские карты он передал своим знакомым. Фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял, денежные средства со счетов не снимал. Кроме предпринимательской деятельности на его имя открыто ООО «Литоп». После получения искового заявления, он обратился в полицию с заявлением по факту мошеннических действий.

Третье лицо ООО «Каменный двор» о времени и месте судебного заседания извещалось по месту нахождения юридического лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, судебная корреспонденция возвращена с отметкой о выбытии адресата с указанного адреса.

Третье лицо учредитель ООО «Каменный двор» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены ч. 1 ст. 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, судебные извещения не получены участниками процесса по обстоятельствам, зависящим от них, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, предоставляет доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч 3 и ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14 апреля 2016г. ФИО2 обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

19 апреля 2016г. налоговым органом принято решения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО2 открыты расчетные счета: в АО «Тинькофф Банк», АО «ВУЗ-Банк», КБ «Локо-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк».

Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Каменный двор» создано 09 сентября 2016г., учредителем юридического лица является ФИО3

В период с 09 марта 2017г. по 05 июля 2017г. ООО «Каменный двор» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 815 840 рублей по платежным поручениям: НОМЕР от 09 марта 2017 года по оплате счета НОМЕР от 09 марта 2017 года на сумму в размере 81 120 рублей за картон, НОМЕР от 17 марта 2017 года по оплате счета НОМЕР от 17 марта 2017 года - 81 740 рублей за макулатуру, НОМЕР от 21 марта 2017 года по оплате счета НОМЕР от 21 марта 2017 года - 40 580 рублей за макулатуру, НОМЕР от 27 марта 2017 года по оплате счета НОМЕР от 27 марта 2017 года - 41 360 рублей за макулатуру, НОМЕР от 18 апреля 2017 года по оплате счета НОМЕР от 18 апреля 2017 года - 44 550 рублей за макулатуру, НОМЕР от 24 апреля 2017 года по оплате счета НОМЕР от 24 апреля 2017 года - 40 320 рублей за макулатуру, НОМЕР от 26 апреля 2017 года по оплате счета НОМЕР от 26 апреля 2017 года - 82 450 рублей за макулатуру, НОМЕР от 11 мая 2017 года по оплате счета НОМЕР от 11 мая 2017 года - 81 660 рублей за картон, НОМЕР от 06 июня 2017 года по оплате счета НОМЕР от 11 мая 2017 года - 81 660 рублей за картон, НОМЕР от 19 июня 2017 года по оплате счета НОМЕР от 11 мая 2017 года - 118 530 рублей за картон, НОМЕР от 05 июля 2017 года по оплате счета НОМЕР от 05 июля 2017 года - 121 870 рублей за картон.

Факт перечисления денежных средств ООО «Каменный двор» индивидуальному предпринимателю ФИО2 подтверждается платежными поручениями, выпиской по счету, открытому ООО «Каменный двор» в банке «Авангард», выпиской по счету, открытому ИП ФИО2, в ПАО «Промсвязьбанке».

Товар, за который перечислены денежные средства, ответчиком не поставлен, что ответчиком не оспаривается.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

26 июня 2018 года между ООО «Каменный двор» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с должника ИП ФИО2 денежной суммы в размере 815 840 рублей, перечисленную платежными поручениями НОМЕР от 09 марта 2017 на сумму 81 120 рублей, НОМЕР от 17 марта 2017 года - 81 740 рублей, НОМЕР от 21 марта 2017 года - 40 580 рублей, НОМЕР от 27 марта 2017 года - 41 360 рублей, НОМЕР от 18 апреля 2017 года - 44 550 рублей, НОМЕР от 24 апреля 2017 года - 40 320 рублей, НОМЕР от 26 апреля 2017 года - 82 450 рублей, НОМЕР от 11 мая 2017 года - 81 660 рублей, НОМЕР от 06 июня 2017 года - 81 660 рублей, НОМЕР от 19 июня 2017 года - 118 530 рублей, НОМЕР от 05 июля 2017 года - 121 870 рублей, а также право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и иных штрафных санкций.

В адрес ИП ФИО2 кредитором направлялись уведомления об уступке права требования, а также претензии об исполнении принятых обязательств, которые оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком наличия оснований приобретения (сбережения) денежных средств, полученных от ООО «Каменный двор», либо доказательств возврата денежной суммы, либо исполнения принятых обязательств в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 11 358 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 815 840 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11 358 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова