Решение № 2-214/2018 2-214/2018 ~ М-168/2018 М-168/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-214/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 132271 рубль 81 копейка, мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 183 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем заемщика является ФИО2 Заемщиком ФИО1 систематически нарушаются условия кредитного договора, допускаются просрочки платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 132271 рубль 81 копейка. По требованию банка задолженность ответчиками не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112271 руб.81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3845 руб 44 коп, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, представив суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 получил кредит в банке и обязался его своевременно гасить, решать вопросы с просрочками. Согласен с тем, что он как поручитель, имеет обязательства по кредиту, сумму задолженности с учетом уточнения не оспаривает.

Проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым последний. получил кредит в сумме 183 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой 17,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 и п.4.2 кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа. Требования кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате основной суммы долга, уплате процентов за пользованием кредитом и неустойки оставлено заемщиком и поручителем без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.06.2018 года составляет 112271 рубль 81 копейка, из которых: неустойка по просроченным процентам 5253 рубля 20 копеек, неустойка по просроченному основному долгу 16570 рублей 15 копеек, просроченная ссудная задолженность 90448 рублей 46 копеек. Размер задолженности подтверждается проверенным судом расчетом истца, не оспаривается ответчиками.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков для кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 18.06.2018 года в сумме 112271 рубль 81 копейка, из которых: просроченный основной долг 90448 рублей 46 копеек и неустойка 21823 рубля 35 копеек, а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 3845 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин