Постановление № 5-435/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 5-435/2017

Дело № 5-435/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гуково 05 декабря 2017

Судья Гуковского городского суда Ростовской области И.Г.Петриченко, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КРФоАП, в отношении гражданина <адрес> ФИО1, <данные изъяты>

установил:

04.12.2017 в 17.45 часов по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения гражданином <адрес> ФИО1 миграционного законодательства РФ, а именно режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении сроков пребывания в РФ в период своего пребывания в РФ с 19.07.2017 по 04.12.2017, т.е. ФИО1 незаконно находился на территории РФ свыше 90 дней в период 180 дней.

04.12.2017 в отношении ФИО1 составлен административный протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП.

ФИО1 в судебном заседании были разъяснены его права и обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что нарушил установленный срок пребывания в РФ, не выехал с территории РФ, так как в России он трудоустроен в г. Гуково, в г. Таганроге Ростовской области проживает его сестра - гражданка РФ Е.А.. Просил назначить наказание в виде штрафа без выдворения с территории РФ.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 04.12.2017, объяснением ФИО1 от 04.12.2017, рапортом УУП ОМВД России по г. Гуково от 04.12.2017, паспортом гражданина <адрес> Республики ФИО1, сведениями из центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России от 28.11.2017.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Статьей 25.10ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» N 114-ФЗ от 15.08.1996 установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст.18.8 ч.1.1 КРФоАП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что на территории Российской Федерации он трудоустроен, в г. Таганроге Ростовской области проживает его сестра - гражданка РФ Е.А..

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление праваФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность за административное правонарушение, которыми суд признает признание своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КРФоАП.

С учетом характера содеянного, данных о личности правонарушителя, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Учитывая характер действий, личность ФИО1, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10 КРФоАП, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей в доход государства без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД России по г. Гуково)

Расчетный счет: <***>

Наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону.

КПП: 614401001

ИНН: <***>

ОКТМО: 60715000

БИК: 046015001

Код бюджетной классификации: 18811640000016020140

УИН 18880461171100033934

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток.

Судья И.Г. Петриченко