Решение № 2-151/2019 2-151/2019(2-5826/2018;)~М-5790/2018 2-5826/2018 М-5790/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-151/2019

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Видновского городского прокурора в интересах ФИО2 ФИО6 ФИО2 к ФИО1 об обязании восстановить систему газоснабжения, проведении демонтажа горизонтального дымохода, восстановлении работоспособности вертикального дымохода и взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Видновский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 с требованиями об обязании ФИО1 восстановить систему газоснабжения в <адрес>, в <адрес>, Ленинского муниципального района <адрес>, в соответствии с утвержденной проектной документацией. Также истец просил обязать ФИО1 провести демонтаж горизонтального дымохода, восстановить работоспособность вертикального дымохода. Одновременно истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные издержки в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал, что Городской прокуратурой в ходе проверки установлено, что ФИО2 проживает в части индивидуального жилого дома, доли которого выделены в натуре в изолированные жилые помещения с отдельными входами, выделенными коммуникациями и разделенными лицевыми счетами. В 1979 году Подольским межрайонным трест газовым хозяйством согласован проект газоснабжения и ввод газа в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ввод газа в дом происходит по территории земельного участка, принадлежащего ФИО2, газовая труба проложена вдоль дома, ввод газа непосредственно в дом осуществляется в часть дома, принадлежащую ей на праве собственности.

Согласно этому же проекту газоснабжения, в часть дома, принадлежащую ФИО1 сделан отвод газа непосредственно в месте входа газопровода в дом. ФИО2 выделена мощность <данные изъяты> кВТ, а ФИО1 - <данные изъяты> кВТ.

В результате проверки установлено, что ответчиком при смене котла с мощностью <данные изъяты> кВТ на <данные изъяты> кВТ произведены изменения проекта газификации без согласования с ФИО2 и с изменением места прокладки дымохода.

В результате перепланировки имеет место следующее:

- газовые трубы, по которым подводится газ к дому как к вводу в часть дома ФИО2, так и к вводу отвода газовой трубы к части дома ФИО1, не перекладывались и не менялись;

у ФИО1 в доме установлен котел мощностью <данные изъяты> кВТ;

дымоход, установленный согласно проекту ДД.ММ.ГГГГ года, демонтирован;

установлен дымоход на уровне <данные изъяты><данные изъяты> метра с выходом непосредственно под окном, где находится вход на второй этаж, части дома ФИО2

Таким образом, происходит сильное задымление как земельного участка ФИО2, так и окон и входов в часть дома ФИО2, поскольку дымоход установлен слишком низко.

Между тем законодательство не предполагает возможности изменения проекта газоснабжения без согласия собственника жилого помещения, по которому проходят коммуникации. ФИО2 такого согласия не давала. Однако газовая труба, от которой сделан отвод газа к ФИО1, проходит именно по земельному участку ФИО2

Учитывая вышеизложенное, собственником жилого помещения № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> грубо нарушены следующие требования, предъявляемые к газовому оборудованию, устанавливаемому в жилых домах:

Для проверки правильности проведенных ответчиком работ по прокладке дымохода, истица обратилась в <данные изъяты>

По мнению экспертов, выявленное переоборудование системы газоснабжения, создает реальную угрозу жизни и здоровью собственника помещения № (ФИО2), приводит к загазованности пространства возле дымохода, в непосредственной близости к которому находится лестница для обеспечивающая проход в комнату второго этажа принадлежащего ФИО2

Для приведения системы в соответствие со строительными нормами и правилами, необходимо восстановить систему газоснабжения в соответствии с утвержденной проектной документации, провести демонтаж горизонтального дымохода, восстановить работоспособность вертикального дымохода.

ФИО2 заключен договор с <данные изъяты> на изготовление технического заключения на предмет соответствия газового оборудования, установленного в соседнем жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>, на оплату которого истица понесла издержки в размере <данные изъяты> тыс. рублей. Данное техническое заключение явилось основанием для обращения в суд.

Выявленные прокуратурой района нарушения законодательства в рассматриваемой сфере создают реальную угрозу жизни и здоровью ФИО2, создают предпосылки причинения вреда в будущем.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионерка, ветеран труда, по состоянию здоровья и возраста не в состоянии защитить свои права и законные интересы самостоятельно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала ни их удовлетворении.

Истица ФИО2 также поддержала заявленные требования.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания надлежаще извещена, сведения об уважительности причин неявки не представила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 данное им заключение поддержал, пояснил, что газовое оборудование в помещении №, расположенное в доме, где проживает истица, в части дома ответчика не соответствует строительно-техническим требованиям, выявленное переоборудование системы газоснабжения жилого помещения <данные изъяты> создает реальную угрозу жизни и здоровью собственника помещения <данные изъяты> – ФИО2, приводит к загазованности пространства возле дымохода, в непосредственной близости к которому находится лестница, обеспечивающая проход в комнату второго этажа принадлежащую истице. Также пояснил, что для устранения нарушений прав истца, необходимо восстановить систему газоснабжения в соответствии с утвержденной проектной документацией, провести демонтаж горизонтального дымохода, восстановить работоспособность вертикального дымохода.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека. Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание, применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ст. 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения, в том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и нагрузкой горелки <данные изъяты><данные изъяты> и обустройство приставного вертикального дымохода газового прибора в пределах чердака и выше кровли.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и заключением специалиста <данные изъяты><данные изъяты>, что ответчиком при смене котла с мощностью <данные изъяты> кВТ на <данные изъяты> кВТ произведены изменения проекта газификации без согласования ФИО2 и с изменением места прокладки дымохода.

В результате проведенных работ имеет место следующее:

- газовые трубы, по которым подводится газ к дому как к вводу в часть дома ФИО2, так и к вводу отвода газовой трубы к части дома ФИО1, не перекладывались и не менялись;

у ФИО1 в доме установлен котел мощностью <данные изъяты> кВТ;

дымоход, установленный согласно проекту ДД.ММ.ГГГГ года, демонтирован;

установлен дымоход на уровне <данные изъяты> метра с выходом непосредственно под окном, где находится вход на второй этаж, части дома ФИО2

Указанное переоборудование системы газоснабжения, создает реальную угрозу жизни и здоровью собственника помещения №, приводит к загазованности пространства возле дымохода, в непосредственной близости к которому находится лестница для обеспечивающая проход в комнату второго этажа принадлежащего ФИО2

Для приведения системы в соответствие со строительными нормами и правилами, необходимо восстановить систему газоснабжения в соответствии с утвержденной проектной документации, провести демонтаж горизонтального дымохода, восстановить работоспособность вертикального дымохода.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное и положение ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста, выполненного <данные изъяты> в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Видновского городского прокурора в интересах ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить систему газоснабжения в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Обязать ФИО1 провести демонтаж горизонтального дымохода, восстановить работоспособность вертикального дымохода.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО7 ФИО2 понесенные судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : С.О.Кравченко