Решение № 2-3958/2019 2-579/2020 2-579/2020(2-3958/2019;)~М-3921/2019 М-3921/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-3958/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с составе:

Председательствующего судьи Якименко И.И.,

При секретаре Даниловой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда г.Ставрополя гражданское дело по иску ООО «Траст»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 535 447,74 руб. и государственной пошлины 15 877,24 руб.

Свои требования ООО «Траст» мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили Договор о потребительском кредите № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 089 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «БИНБАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном размере.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УББ16/1.17.2, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № № УББ16/1.17.2 от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма просроченного основного долга составила 1 020 106,13 рублей, сумма просроченных процентов составила 515 341,61 рублей.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 1 535 447,74 (Один миллион пятьсот тридцать пять тысяч четыреста сорок семь руб. 74 коп.), из которых. 1 020 106,13 руб. - сумма просроченного основного долга, 515 341,61 руб. - сумма просроченных процентов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ ОО «Траст» просит:

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

по ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 1 535 447,74 (Один миллион пятьсот тридцать пять

тысяч четыреста сорок семь руб. 74 коп.), из которых:

1 020 106,13 руб. - сумма просроченного основного долга, 515 341,61 руб. - сумма просроченных процентов.

Взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15 877,24 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Траст» не явился и просит рассмотреть дело в его отсутствии, а при неявке в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, вынести заочное решение.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, но представила возражение. В соответствии с которым она иск не признала и в обоснование своих возражений привела следующие доводы.

С исковыми требованиями ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по,ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 535 447,74 руб., из которых: 1 020 106,13 руб. - сумма просроченного основного долга; 515 341,61 руб. - сумма просроченных процентов она не согласна, считает их незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбаанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности По требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из вышеуказанного следует, что истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с иском.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Октябрьского районного суда <адрес> на исковом заявлении.

Как следует из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору, являющемуся также выпиской по операциям клиента, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий ежемесячный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита ответчик должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не внес очередной платеж по кредиту, что подтверждается выпиской по операциям клиента.

В связи с указанным, трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности окончилось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поэтому она просит суд:

отказать в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 535 447,74 руб., в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований ООО «Траст» следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из договора о потребительским кредите, представленного истцом ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили Договор о потребительском кредите № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 089 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в

размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «БИНБАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном размере.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УББ16/1.17.2, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № № УББ16/1.17.2 от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма просроченного основного долга составила 1 020 106,13 рублей, сумма просроченных процентов составила 515 341,61 рублей.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о потребительском кредите и графика платеже он был заключен на 60 месяцев. В п.1 Общих условий договора указаны термины: просроченная задолженность – любой предусмотренный Договором платёж (часть платежа) не оплаченный Клиентом в дату платежа. Сумма просроченной задолженности входит в сумму задолженности. Расчётный период –временный период, за который Банк осуществляет, начисление процентов, подлежащих уплате в состав ежемесячного платежа. Первый расчётный период начинается в день, следующий за днём предоставления кредита, и заканчивается в день, предшествующий дню первого планового Ежемесячному платежа (включительно).;Каждый следующий расчётный начинается со следующего за днем окончания предыдущего расчётного периода, и заканчивается в следующем календарном месяце в день, предшествующий плановой Дате платежа(включительно). Графиком предусмотрено, что платежи за каждый период должны производиться 24 числа каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании последний платёж ответчицей ФИО1 был произведён ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неуплата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ то есть в течении двух периодов подряд (месяцев) порождало у ОАО «Бинбанк» право на расторжение договора и с ДД.ММ.ГГГГ выставления ответчику ФИО1 заключительного требования об оплате платежей в разумный срок. Разумным сроком можно считать данного времени у ОАО «Бинбанк» возникло право на предъявление к ФИО1 заключительного требования и расторжении досрочно договора. Но этого ОАО «БИНБАНК» сделано не было. Суду ООО «Траст» не предоставлено документов, свидетельствующих о том, что в течении времени с ДД.ММ.ГГГГ ООО «БинБанк» действовал разумно и добросовестно, в соответствии со ст.10 ГК РФ, и направил ФИО1 заключительное требование на оплату задолженности. В соответствии с п. 2.17 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что любая передача документов, за исключением Приложения «1 и № оформляется актом приёма передачи, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, Дата подписания Акта приёма –передачи является «Датой передачи документов» в отношении каждой группы переданных документов. Приложение № является неотъемлемой частью договора уступки прав требования. Следовательно, ООО «ТРАСТ» обязано было предоставить суду приложение №, как и иные приложения, вместе с договором уступки прав требования, в том числе и документы преданные по акту ему ОАО БИНБАНК», о правоотношениях возникших у ОАО «БинкБАНКА « с ФИО1. Среди данных документов должно быть передано и заключительное требование, которое ОАО «БинБанк» должен был выставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по доказыванию о выставлении заключительного требования лежит на банках, то есть на лице направляющем корреспонденцию, согласно правовой позиции Верховного суда РФ. В соответствии с определением Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено предоставить суду подлинники документов, копии которых приложены к исковому заявлению. Истец данное требование проигнорировал и не предоставил полный подлинник договора об уступке прав требования с приложениями. Кроме того в ходе досудебной подготовки дела в данном определении сторонам было разъяснено положение части ст.68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ такое определение было направлено истцу.

Из возражений ответчика ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбаанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности По требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из вышеуказанного следует, что истец имеет право на получение денежных средств, в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с иском.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Октябрьского районного суда г. Ставрополя на исковом заявлении.

Как следует из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору, являющемуся также выпиской по операциям клиента, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий ежемесячный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита ответчик должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не внес очередной платеж по кредиту, что подтверждается выпиской по операциям клиента.

В связи с указанным, трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности окончилось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поэтому она просит суд:

отказать в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 535 447,74 руб., в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Учитывая, что стороной заявлено требование о применении срока исковой давности по заявленному требованию, учитывая, что истец не предоставил суду заключительного требования ОАО «БинБанка» к ФИО1 и не доказал, что именно с указанного скока в заключительном требовании начался срок исковой давности у ОАО «БИНБАНК», а затем и у правоприемника, с переданным аналогичным правом, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Суд считает, что доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной, являются не ссостоятельными, поскольку к нему перешли права и обязанности от ОАО «БИНБАНК» в том числе и по сроку исковой давности, который начался с ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает несостоятельным и довод истца о том, что период дата ДД.ММ.ГГГГ –составление искового заявления, является существенным обстоятельством для срока исковой давности. Суд считает, что существенным обстоятельством является не дата составления искового заявления, а дата поступления его в суд, на исковом заявлении, поступившем в Октябрьский суд, она указана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности установленный судом составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 лет 2 месяца. Поэтому срок исковой давности у истца истёк ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.196,199, 200 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО»ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 535 447,74 (Один миллион пятьсот тридцать пять тысяч четыреста сорок семь руб. 74 коп.), из которых:

1 020 106,13 руб. - сумма просроченного основного долга, а 515 341,61 руб. - сумма просроченных процентов –отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» расходов по оплате государственной пошлины, в размере 15 877,24 руб.-отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский суд и только после отказа суда отменить заочное решение суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2020 года.

Судья Якименко И.И