Решение № 2А-1744/2019 2А-1744/2019~М-1390/2019 М-1390/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-1744/2019

КОПИЯ

Дело № 2а-1744/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю (далее – ИФНС, Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу регистрации, конверт с почтовым извещением возвращен в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что, исходя из заявленного иска, за ответчиком числится недоимка по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог 21263 руб. и пени 12,76 руб.

С целью взыскания пени в адрес ответчика направлено требование № 32211 по состоянию на 24.07.2017 с датой уплаты до 11.08.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 12.03.2019 Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика отказано (л.д.10-11). Административное исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности поступило в районный суд 28.05.2019. Таким образом, налоговый орган обратился в суд со значительным нарушением установленного законом срока.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с данным заявлением. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец ссылается на предоставление налогоплательщику возможности самостоятельно погасить задолженность, а также на изменения в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с которыми административным истцом был подготовлен большой объём указанных заявлений.

Оценив данные доводы, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, так как указанные доводы не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. Поскольку иных причин пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока административным истцом не указано, доказательств уважительности его пропуска не представлено, препятствий для своевременного обращения в суд не имелось, пропущенный налоговым органом срок восстановлению не подлежит. Пропуск срока является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, истцом не представлены сведения о том, в связи с какой недоимкой начислены пени, взыскана ли данная недоимка, принимаются ли меры к ее взысканию, что также свидетельствует о безосновательности заявленных требований.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог 21263 руб. и пени 12,76 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (24 июня 2019 года).

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит

в административном деле № 2а-1744/2019

Пермского районного суда

59RS0008-01-2019-001893-38