Решение № 2-1589/2025 2-173/2026 2-173/2026(2-1589/2025;)~М-1597/2025 М-1597/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1589/2025

Гр. дело № 2-173/2026

УИД 51RS0007-01-2025-002902-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж. Требования мотивирует тем, что с момента создания является членом гаражно-эксплуатационного кооператива № 76 в районе ул. Строителей г. Апатиты. В 1997 году он за счет собственных средств завершил строительство гаража. На протяжении всего времени он открыто владеет спорным гаражом, несет бремя его содержания.

Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, суду пояснил, что точно не помнит, но примерно в 90 годах обратился к председателю ГЭК <.....> с просьбой о выделении ему земельного участка для строительства гаража, после чего тот показал ему земельный участок, на котором он начал строительство гаража, внес его в списки членов ГЭК, о чем предоставил выписку из постановления. Точную дату окончания постройки гаража не помнит, но с тех пор владеет гаражом, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Представитель ответчика КУИ Администрации города Апатиты о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что по вопросу выбора земельного участка под строительство гаража истец не обращался. В 2027 году истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу приведенных норм, основаниями возникновения права собственности на вновь созданную недвижимую вещь являются два юридически значимых обстоятельства: создание ее лицом для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 20.03.1958 № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации», члены кооперативов могли лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач. Стоимость их трудовых затрат засчитывалась в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства.

Согласно действовавшему Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 № 1475, гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (п. 13); члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (п. 17).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР», введенного в действие с 1 июля 1990 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего с 1 января 1991 г. В настоящее время - в п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, что, Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно Решению Совета народных депутатов № 175 от 20.06.1989 был организован кооператив № 76 по строительству и эксплуатации гаражей, расположенных в районе ул. Строителей (л.д.14).

В соответствии с Решением Совета народных депутатов № 191 от 20.07.1989 кооперативу отведен земельный участок площадью 0,64 га под строительство 106 гаражных боксов в <...> (л.д.13).

Согласно выписке из постановления от 24.07.1982 № 356 ГЭКу дополнительно предоставлен земельный участок для строительства 20-ти гаражных боксов. ФИО1 включен в списочный состав ГЭК (л.д. 11).

При этом, доводы представителя ответчика о том, что Администрацией постановление № 356 не могло быть вынесено 24.07.1982, поскольку она образовалась в декабре 1991 года, а постановлением Главы администрации г. Апатиты от 13.12.1991 № 1 прекращены полномочия исполкома Апатитского Городского Совета народных депутатов, суд считает несостоятельными, поскольку ранее ответчиком в материалы дела представлено аналогичное Постановление от 24.07.1982 № 356 за подписью гл.администрации Е.А.Вайнштейна (л.д. 66).

Как пояснил в судебном заседании истец указанное постановление было передано ему в 92 году <.....> являвшегося на тот момент председателем кооператива.

В связи с изложенным суд полагает, что в постановлении № 356 допущена описка в дате его вынесения.

По сведениям Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Апатиты ФИО1 числится в списке ГЭК № 76. Адрес гаража в настоящее время читать в следующей редакции: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, за прошедшее время никто из третьих лиц законность возведения гаража, прав истца на владение и пользование гаражом, а также на земельный участок, на котором он возведен, не оспаривал.

В соответствии с техническим планом гараж, расположенный по адресу: <адрес>, относится к недвижимому имуществу.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, сведения о вышеуказанном объекте недвижимости, в том числе о зарегистрированных правах либо правопритязаниях, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; в муниципальной и федеральной собственности не числится; самовольной постройкой в установленном законом порядке не признавался.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ГОКУ «ЦТИ» следует, что сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное строение отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой не является. Истец владеет и пользуется указанным имуществом, несет бремя его содержания более 15 лет, в течение которых право истца на земельный участок и право владения гаражом не оспаривались и не были отменены в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены также свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <.....>.

Так, допрошенный <.....> показал, что является членом ГЭК №76, его гараж бокс №8 расположен в том же ряду, что и гараж истца. Он закончил строительство своего гараж примерно в 2000 году и оформил право собственности на него. На тот момент истцом уже был построен гараж. До настоящего времени истец пользуется гаражом как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Свидетель <.....> показал, что примерно с 1994 года является собственником гаражного бокса, расположенного напротив гараж истца. Сколько себя помнит, истец владел и пользовался своим гаражом и, несет расходы по его содержанию.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку допрошены они были в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 307-308 УК РФ предупреждены, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, и их показания последовательны, соответствуют и не противоречат пояснениям истца и ответчика и согласуются с письменными материалами.

Материалы дела не содержат сведений о строительстве названного гаража с нарушением требований градостроительных и санитарных норм, действовавших на момент его возведения.

Отсутствие договора аренды земельного участка, на котором построен гараж, между истцом и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на гараж.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС <.....>) к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко