Решение № 2-314/2020 2-314/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-314/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000092-21

К делу № 2-314/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 февраля 2020 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорук К.К.,

при ведении протокола секретарем Дубовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор кредитной карты.

На основании данного договора заемщик (ответчик) обязана ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком, включая пеню и неустойку, составляет 66 697 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место нахождения ее суду неизвестно, все почтовые уведомления, направленные в его адрес, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом, судом определено рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности на сумму 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного расчета задолженности ФИО1 необходимо выплатить в пользу Банка общую сумму задолженности в размере 66 697 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Однако, сторона ответчика не представила суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в сумме 2 200 рублей 94 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 697 рублей 93 копейки, из которых 46 261 рубль 73 копейки -просроченная задолженность по основному долгу, 16 896 рублей 20 копеек - простроченные проценты, 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 200 рублей 94 копейки.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 68 898 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 87 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий судья К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья