Решение № 2-3744/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-3744/2019;)~М-3321/2019 М-3321/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-3744/2019

дело № 2-61/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Марковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, третьи лица: СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что """. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada гос. № №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 52045,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начиняется со дня исполнения основного обязательства, т.е. с выплаты страхового возмещения.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

""". ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь """. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявление требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика 52045,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761,35 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ФИО2 назначен адвокат ФИО5 (ордер № от """.). ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ответственность должна быть возложена на собственника.

Третьи лица: СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции статьи на дату ДТП), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что """. произошло ДТП с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства №, под управлением ФИО6

Собственником транспортного средства №, является ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №, сроком действия с """., лицом, допущенным к управлению указан ФИО1

Собственником транспортного средства № является ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована на дату ДТП в ПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №, сроком с """.

Виновником ДТП является ФИО2, которая нарушила ПДД, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с транспортным средством №.

ФИО6 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» """.

Согласно акту страховом случае от """. размер ущерба транспортному средству № установлен в сумме 38262, 2 руб.

Согласно платежному поручению № от """. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в сумме 38262, 20 руб.

""". ФИО6 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой он указал, что с размером страховой выплаты не согласен, согласно экспертному заключению стоимость восстановления транспортного средства составляет 52045 руб., просит произвести доплату в сумме 13782,80 руб.

Платежным поручением № от """. СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата прямого возмещения убытков в размере 13782,80 руб.

""". ПАО Страховая компания «Росгосстрах» произвело выплату СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования от """. в сумме 38262,20 руб.

Таким образом, у истца возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса, в размере выплаченной суммы, т.е. 38262,20 руб., платежных документов, подтверждающих выплату в большем размере, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1304,00 руб.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, третьи лица: СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 38262,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1304,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Е.В. Вербицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2020г.