Решение № 2-183/2017 2-183/2017~М-111/2017 2-2-183/2017 М-111/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело № 2-2-183/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Кондратьева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ответчику, уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112023 рубля 18 копеек, пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1283 рубля 60 копеек, госпошлину в размере 3466 рублей 14 копеек, расходы по заверению копий документов в нотариальном порядке в размере 1235 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязан был возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за весь период пользования займом. Однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем по заявлению ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ООО «<данные изъяты>» уступил право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по процентам, пени и судебным расходом, но по заявлению ответчика определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец ИП ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, подлежат уплате за весь период пользования предоставленным займом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п.п.1, 2 ст.809 и п.3 ст.810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст.809 п.2 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/, между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условий данного договора, заем предоставляется заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.№), проценты начисляются из расчета 2% от суммы займа, и до даты возврата займа, и составляют <данные изъяты> рублей (п.№). Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за весь период пользования займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (п.№). В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сумме и в сроки указанные в п.№, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от остатка суммы займа за каждый день просрочки (п.№), при просрочки уплаты процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей (п.№).

ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору выполнило, передало ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств /л.д.№/.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату долга, ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору

займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего на сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек /л.д.№/.

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района УФССП России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в пользу ООО «<данные изъяты>».

Как следует из выписки /л.д.№/ на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» перечислены средства в счет погашения долга взыскателю от ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, итого – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Сумма не погашенного долга составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района УФССП России по <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа /л.д.№/.

Согласно договору № уступки прав (цессия) ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор цессии по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило, а ИП ФИО1 принял право требования по оплате задолженности, возникшей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и должником в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «<данные изъяты>» в судебном приказе о взыскании задолженности по договору займа между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, на правопреемника ИП ФИО1, в связи с заключением договора № уступки прав (цессии) на право требования оплаты задолженности, возникшей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 в полном объеме, в том числе по судебному приказу, выданному мировым судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскания: суммы задолженности по договору <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района УФССП России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в пользу ИП ФИО1

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 2839 рублей 23 копейки в счет погашения долга ФИО2

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района УФССП России по <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, с ответчика взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В силу положений п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункты № и № договора от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ и предусматривают уплату процентов за пользование займом за весь период пользования заемными денежными средствами из расчета 2% в день.

Ответчик ФИО2 выразил согласие заключить договор на указанных в нем условиях, в том числе, касающейся процентной ставки, подписал его и согласился с его условиями.

Согласно расчету, представленному истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 112023 рубля 18 копеек.

Суд, с учетом изложенного, находит исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 2% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112023 рубля 18 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года).

Согласно расчету, представленному истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1283 рублей 60 копеек. Расчет произведен последним, исходя из ставки рефинансирования Банка России – 8,25%.

Суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и считает необходимым их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 1283 рублей 60 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3466 рублей 14 копеек и понесены расходы по заверению копий документов нотариусом в сумме 1235 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 112023 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1283 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 4701 рубль 14 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области (г. Таруса) заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.