Решение № 2А-2824/2017 2А-2824/2017~М-2893/2017 М-2893/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-2824/2017

Дело №2а-2824/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Абдрахмановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании раздела индивидуального жилого дома незаконным, понуждении внести запись о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование иска указав, что 30.07.2014 она подала декларации об объектах недвижимости в Ульяновское ОГУП БТИ, а именно: помещение (жилое) 1 этаж пом. 1-3, 5-8, помещение (жилое) 1 этаж пом.4, 2 этаж пом.1,2,4-10, помещение (нежилое) подвал пом.1-10. 28 октября 2014 года регистратором управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировано право собственности и выдано три свидетельства о праве собственности ФИО1, а именно:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 96,6 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, 2 этаж пом.1,2,4-9;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 107,2 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, 1 этаж пом.1-3, 5-8;

- помещение, назначение: нежилое, общаям площадь 97,7 кв.м, этаж подвал, адрес объекта: <адрес>, подвал пом.1-10.

13.07.2017 истец обратилась к административному ответчику с заявлением зарегистрировать за ней право собственности на недвижимость: литера а,а1,а2,а3,а4,Г, Г1,Г5.

20.10.2017 она получила уведомление об отказе в государственной регистрации права. Данный отказ считает незаконным, т.к. ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 10.01.2012, принадлежит право собственности на недвижимость: литера а,а1,а2,а3,а4,Г, Г1,Г5.

Государственный регистратор в уведомлении об отказе в государственной регистрации указал, что 11.10.2014 она обратилась в Управление с заявлением о внесении в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с его ликвидацией, что данный объект в качестве жилого дома был ликвидирован. Однако никакого заявления о ликвидации не подписывала. Согласно выписке на объект недвижимости в графе назначение указан жилой дом. Основанием для отказа в государственной регистрации права являлись имеющиеся противоречия между заявленными правами и правами уже зарегистрированными. При разделе индивидуального жилого дома могут быть образованы только его части, а не квартиры, как это было сделано при выдаче ей соответствующих свидетельств.

Считает, что административный ответчик незаконно произвел раздел индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрировали право собственности на две квартиры и нежилое помещение, исключили из Единого государственного реестра недвижимости запись о недвижимости в виде литеров а,а1,а2,а3,а4,Г, Г1,Г5, принадлежащие ФИО1 и отказали в законной регистрации за ней право собственности. Тем самым нарушены ее права.

Просила признать раздел индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на две квартиры и нежилое помещение незаконным;

обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области внести запись о праве собственности ФИО1 на недвижимость: литера а,а1,а2,а3,а4,Г,Г1,Г5, по адресу: <адрес>, на основании завещания; взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Согласно уточненному иску просила обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на недвижимость: литера а,а1,а2,а3,а4,Г,Г1,Г5, по адресу: <адрес>, на основании завещания, в остальной части исковые требования оставила прежними.

Административный истец ФИО1 поддержала административный иск по доводам, изложенным в нем. Просила его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 Ин Л.В. в судебном заседании поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Также поддержал пояснения ФИО1 Дополнительно суду пояснил, что в свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом от 24.01.2012 указан жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 301,5 кв.м, лит. А,А1,А2, а,а1-а4,Г,Г1-Г3,Г5,I-IV. В результате раздела жилого дома 28.10.2014 были зарегистрированы по указанному адресу три объекта (две квартиры и одно нежилое помещение). При этом были утеряны объекты под литерами а,а1,а2,а3,а4,Г, Г1,Г5. Данные объекты указаны в техническом паспорте от 31.10.2008. Таким образом, при разделе жилого дома на части – квартиры и нежилое помещение была утеряна существенная часть имущества ФИО1, которое не было передано по договорам купли – продажи третьим лицам.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на административное исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебном заседании суду дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск. Суду пояснила, что квартира, назначение: жилое, общая площадь 107,2 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, 1 этаж пом.1-3, 5-8 является предметом залога в банке, переданного в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4 На момент заключения договора купли – продажи квартиры от 16.06.2015, данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО1 Поскольку каких-либо препятствий для заключения кредитного договора банк не обнаружил, согласился с предметом залога, ФИО5 был выдан кредит в испрашиваемой сумме, однако они допускали просрочки в погашении кредита. В связи с наличием задолженности по кредитному договору банк обратился с иском в суд, где с Е-выми заключено мировое соглашение о порядке выплаты задолженности по кредитному договору, заключенному для приобретения указанного имущества. Вопрос об обращении взыскания на спорное имущество до настоящего времени не решен. 16.05.2017 Димитровградским городским судом было вынесено решение по иску Е-вых, предметом рассмотрения которого также были требования о признании незаконным раздела жилого дома на квартиры. У ФИО1 на протяжении времени с 28.10.2014 не возникало вопросов и возражений относительно зарегистрированных за нею прав по спорным объектам недвижимого имущества. Считает, что истец недобросовестно пользуется своими правами по защите своих интересов, настоящий административный иск преследует своей целью затягивание процесса реализации залогового имущества, либо выведение его из залога.

Представитель заинтересованного лица Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области, Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области представил отзыв на административный иск, согласно которому считает иск не подлежащими удовлетворению.

ФИО4, ФИО3 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска в части признания раздела жилого дома незаконным не возражают, в части принуждения внести запись о праве собственности возражают.

ФИО7 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований ФИО1 не возражает.

ФИО6 представила возражения на иск, согласно которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске части признания раздела индивидуального жилого дома считает необходимым отказать, решение по делу в части понуждения ответчика внести в ЕГРН запись о праве собственности на недвижимость по завещанию, принять на усмотрение суда.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст.15 и ч.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Часть 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации признает жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.01.2012 являлась собственником земельного участка, площадью 1304 кв.м, и жилого дома, общей площадью 301,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.54 т.1).

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект права: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 301,5 кв.м, лит. А,А1,А2,а,а1-а4,Г,Г1-Г3,Г5,I-IV, адрес объекта: <адрес> (л.д.109-114 т1).

После оформления наследственных прав на указанное имущество ФИО1 организовала работы по проведению технической инвентаризации принадлежащего ей жилого дома и возможности его раздела, обратившись с соответствующими заявлениями в ОГУП БТИ.

11.10.2014 в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилась ФИО1 с заявлениями о государственной регистрации права собственности:

- на квартиру общей площадью 107,2 кв.м (кадастровый №*), расположенную по адресу: <адрес>, 1 этаж пом.1-3,5-8;

- на квартиру общей площадью 96,6 кв.м (кадастровый №*), расположенную по адресу: <адрес>, 2 этаж пом. 1,2,4-9;

- на нежилое помещение площадью 97,7 кв.м (кадастровый номер (кадастровый №*), расположенное по адресу: <адрес>, подвал пом.1-10;

- прекращение права собственности (без перехода права) на жилой дом (кадастровый №*) (л.д.115-143 т.1).

В качестве документа основания для проведения государственной регистрации ФИО1 было представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.01.2012, выданное нотариусом.

Из заявления ФИО1 (л.д.116-117 т.1) от 11.10.2014 следует, что она просит прекратить право собственности на жилой дом (кадастровый №*), площадью 301,5 кв.м, лит. А,А1,А2, а,а1-а4,Г,Г1-Г3,Г5,I-IV, расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеется ее подпись.

В силу п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (в редакции от 22.10.2014, действующей на момент проведения государственной регистрации прав) «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально – определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

После проведения указанных работ на государственный учет поставлены: квартира общей площадью 107,2 кв.м, этаж 1 в <адрес>, помещения 1-3,5-8 (л.д.33 т.1); нежилое помещение общей площадью 97,7 кв.м, этаж подвал, адрес <адрес>, помещения 1-10, а также квартира, расположенная на втором этаже указанного жилого дома, состоящая из помещений 1,2, 4-9. Указанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет по заявлению самой ФИО1 на основании технического плана от 23.09.2014.

Таким образом, раздел исходного жилого дома с кадастровым номером 73:23:011309:322, площадью 301,5 кв.м, лит. А,А1,А2,а,а1-а4,Г,Г1-Г3,Г5,I-IV, расположенный по адресу: <адрес>, был осуществлен по инициативе правообладателя – ФИО1

В результате чего 28.10.2014 запись о праве собственности ФИО1 на жилой дом была прекращена, данный объект в качестве жилого дома был ликвидирован, в ЕГРП были внесены записи о вышеуказанных помещениях, ФИО1 выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (л.д.127,133,139 т.1).

В связи с указанным, доводы административного истца и ее представителя о том, что никакого заявления о прекращении права собственности она не подписывала, в результате раздела жилого дома 28.10.2014 и регистрации двух квартир и одного нежилого помещения были утеряны объекты под литерами а,а1,а2,а3,а4,Г, Г1,Г5, которые отражены в техническом паспорте от 31.10.2008, являются несостоятельными. Кроме того, как уже указывалось выше указанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет по заявлению самой ФИО1 на основании технического плана от 23.09.2014.

Кадастровый учет указанных выше самостоятельных объектов недвижимости был произведен в соответствии с требованиями действующего на тот период времени Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшим на момент постановки на кадастровый учет спорного объекта недвижимости, установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Этой же статьей установлено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено этим же Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых документов.

Из представленной информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области следует, что первоначально постановка на государственный кадастровый учет помещений, расположенных на первом, втором этажах <адрес>, а также подвала указанного жилого дома осуществлена на основании соответствующего заявления ФИО1 от 23 сентября 2014 года, а также технического плана от 23 сентября 2014 года, подготовленного кадастровым инженером. При этом до совершения учетных действий была проведена проверка представленных документов на соответствие их требованиям законодательства, а также на наличие оснований для принятия решений о приостановлении, отказе в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст.ст.26, 27 Закона о кадастре, однако указанных оснований выявлено не было, и указанные объекты недвижимости были поставлены на соответствующий государственный учет.

24 ноября 2014 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, 2 этаж пом.1,2 4-9. Квартира приобретена истцами в общую совместную собственность. Указанная сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждено копией регистрационного дела (л.д.186-230 т.1), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.24-29 т.2). Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Банк ВТБ 24 (ПАО).

16 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, 1 этаж пом.1-3, 5-8. Квартира приобретена истцами в общую долевую собственность в равных долях. Указанная сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждено копией регистрационного дела, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.144-185 т.1, л.д.8-14 т.2). Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АО «Россельхозбанк».

26 ноября 2015 года между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка и помещения, подвал пом.1-10 по адресу: <адрес>. Указанная сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждено копией регистрационного дела.

15 сентября 2016 года между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли – продажи от 15.09.2016 помещения, подвал пом.1-10 по адресу: <адрес>. Указанная сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждено копией регистрационного дела, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.1-7 т.2).

Таким образом, право собственности ФИО1 на указанные помещения прекращено в результате отчуждения данных помещений ФИО1 другим лицам.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Димитровградского городского суда от 16.05.2017 в удовлетворении уточненного иска ФИО4, ФИО3 к межмуниципальному отделу управления Росреестра по Ульяновской области, ФИО1, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными свидетельств о государственной регистрации права, реестровой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового паспорта, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано (л.д.65-70 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.08.2017 решение суда оставлено без изменения (л.д.71-74 т.1).

Судом было установлено, что после оформления наследственных прав на указанное имущество у ФИО1 возникла необходимость в отчуждении данного имущества, в связи с чем она организовала работы по проведению технической инвентаризации принадлежащего ей жилого дома, обратившись с соответствующими заявлениями в ОГУП БТИ. После проведения указанных работ на государственный учет поставлены: квартира общей площадью 107,2 кв.м, этаж 1 в <адрес>, помещения 1-3,5-8; нежилое помещение общей площадью 97,7 кв.м, этаж подвал, адрес <адрес>, помещения 1-10, а также квартира, расположенная на втором этаже указанного жилого дома, состоящая из помещений 1,2, 4-9. Указанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет.

Суд пришел к выводу, что Е-выми доказательств незаконности регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное в <адрес>, 1 этаж, помещения 1-3, 5-8, кадастровый №* представлено не было, в связи с чем оснований для признания незаконным и аннулирования свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на указанное жилое помещение не имеется, как и не имеется оснований для признания недействительной соответствующей записи о регистрации права собственности ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности регистрации права собственности ФИО1 на спорные жилые помещения, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, оснований для признания раздела индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на две квартиры и нежилое помещение не имеется.

Требование ФИО1 о понуждении управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на жилой дом (литера а,а1,а2,а3,а4,Г,Г1,Г5), расположенный по адресу: <адрес> также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей на момент проведения государственной регистрации прекращения права, права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости, также нормы Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривают открытие разделов ЕГРН одновременно и на здание, и на составляющие его части (помещения). При этом согласно п.9 ст.12 Закона №122-ФЗ в случае преобразования объекта недвижимости (раздел, объединение и т.д.) записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРН и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах ЕГРН и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы ЕГРН и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Таким образом, раздел ЕГРН на преобразуемый объект закрывается, такой объект прекращает свое существование как объект зарегистрированного вещного права.

Высший Арбитражный Суд РФ в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в случае, если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

13 июля 2017 года ФИО1 обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом (кадастровый №*, лит. А,А1,А2,а,а1-а4,Г,Г1-Г3,Г5,I-IV), расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.01.2012, выданного нотариусом.

Как указывалось выше, 28.10.2014 запись о праве собственности ФИО1 на жилой дом была прекращена, данный объект в качестве жилого дома был ликвидирован, в ЕГРП были внесены записи об образованных помещениях, ФИО1 выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН запись о праве собственности на помещения (две квартиры и подвал), также прекращена ввиду отчуждения данных помещений ФИО1 другим лицам.

19.07.2017 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области принято решение о приостановлении государственной регистрации.

20.10.2017 принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома (кадастровый №*, лит. А,А1,А2,а,а1-а4,Г,Г1-Г3,Г5,I-IV), расположенного по адресу: <адрес>. Основаниями для принятия указанного решения является обращение ненадлежащего лица и противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления судом отказано, оснований для распределения судебных расходов в соответствии со ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании раздела индивидуального жилого дома незаконным, понуждении внести запись о праве собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 декабря 2017 года.

Судья С.В. Тудиярова